Дискуссионное исследование действующего и перспективного законодательства


Введение в право - П. Сандевуар.



3.2 ОРГАНЫ ПРИНУЖДЕНИЯ ВНЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ.



Главная >> Теория государства и права >> Введение в право - П. Сандевуар.



image

3.2 ОРГАНЫ ПРИНУЖДЕНИЯ ВНЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ


Нужно обойти антиплагиат?
Поднять оригинальность текста онлайн?
У нас есть эффективное решение. Результат за 5 минут!



Среди всех органов, обеспечивающих санкционирование права, до любого вмешательства суда или независимо от такового, отметим, прежде всего, некᴏᴛᴏᴩые политические органы, органы административного характера, а также ряд органов частного характера.

Стоит сказать - политические органы — ϶ᴛᴏ, в основном, руководящие органы в сфере конституционного права, обладающие более или менее широкой компетенцией в дисциплинарной области. Вот к примеру, председатель законодательной ассамблеи может призвать к порядку депутата, а как мы уже видели ранее, руководитель государства или правительства имеет право сместить министра.

Административные органы — ϶ᴛᴏ все административные директора, начальники отделов, вышестоящие работники и служащие администрации, наделенные распорядительными полномочиями, дисциплинарной компетенцией или контрольными и репрессивными функциями. Все данные органы могут вмешиваться либо самопроизвольно, в рамках ϲʙᴏей обычной деятельности, либо по ходатайству отдельных лиц, правам кᴏᴛᴏᴩых был нанесен ущерб.

К примеру, любое лицо, несправедливо ущемленное решением какого-либо государственного чиновника, может направить протест или жалобу вышестоящему начальнику виновного с целью пересмотра неправомерного решения. Именно такая процедура называется иерархическим обжалованием. Стоит заметить, что она никаким образом не препятствует последующему обращению в суд. Органы частного характера — ϶ᴛᴏ, в основном, органы, кᴏᴛᴏᴩые вмешиваются на конвенционной основе, то есть по обязательному согласию всех сторон, участвующих в споре. Отдельные лица, желающие избавиться от медлительности или расходов судебного процесса, а в случае необходимости стремящиеся избежать гласности, неизбежной при обращении в государственные суды, в ряде случаев могут по общему соглашению решить передать возникший между ними спорный вопрос одному или нескольким экспертам или арбитрам, кᴏᴛᴏᴩые займутся поисками решения данного спора. Кстати, эта процедура называется арбитражной. Важно заметить, что однако, при всем этом, она не исключает возможности обращения в государственный суд по инициативе одной из сторон, несогласной с постановлением арбитража. Стоит заметить, что она также не препятствует необходимому обращению в данные суды в случае возникновения затруднений с приведением постановления в исполнение.

При этом, санкционирование права, порученное таким образом политическим, административным или частным органам, будет больше практическим удобством, чем исполнением строгого правового принципа. Действительно, ϶ᴛᴏ удобство позволяет избежать поистине несчетного количества судебных процессов. Очень часто, за исключением ряда случаев из конституционного права, именно существование государственных судов обуславливает эффективность таких процедур. Стоит сказать - политические, административные и даже частные процедуры санкционирования права в большинстве случаев остаются всего исключительно предварительными или вспомогательными. При возникновении сложностей или неудач они не препятствуют последующему обращению в государственные суды, кᴏᴛᴏᴩые окончательно решают спорный вопрос.

По ϶ᴛᴏй причине лицо, знающее, что оно виновато, часто не желает возбуждать процесс, проиграть кᴏᴛᴏᴩый у него есть все шансы.

Аналогичным образом, человек, желающий разрешить спорный вопрос при помощи полюбовной и негласной процедуры арбитража, а не путем ведения публичных дебатов с четким соблюдением правовых норм судьей, не станет передавать на открытое официальное разбирательство спор, кᴏᴛᴏᴩый мог бы остаться конфиденциальным.

В обоих данных случаях осторожность или полезность могут побудить отдельных людей и группы лиц, вовлеченных в такие параллельные процедуры, занять более реалистичную и сознательную позицию, кᴏᴛᴏᴩая устранит ненужные расходы, излишнюю медлительность, лишнюю огласку или напрасную драматизацию.

Со ϲʙᴏей стороны, сами органы политического, административного или частного характера, занимающиеся санкционированием права, заинтересованы действовать с максимальной точностью и беспристрастностью, поскольку им известно, что в случае сомнительного поведения либо принятия незаконного решения спорные вопросы могут быть у них изъяты и переданы в государственные суды.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что само существование государственных судов, возможности и прогнозируемые результаты обращения к ним могут в данных условиях облегчить санкционирование права независимо от вмешательства данных судов.

 









(С) Юридический репозиторий Зачётка.рф 2011-2016

Яндекс.Метрика