Четыре столетия западная цивилизация развивалась в направлении отчуждения человека от природы. Существовавшая тысячелетняя гармония между ними была разрушена. Появилась новая культура, новый миф, новый мир.

Эпоха Возрождения, помимо гуманизации культуры, имела и ϲʙᴏю оборотную сторону. Перед человечеством была поставлена задача покорить природу, задача в сути ϲʙᴏей суицидальная и парадоксальная. Диалектика о человеке, - как заметил Н. Бердяев, - состоит по сути в том, что "самоутверждение человека ведёт к самоистреблению человека" (Бердяев, 1990, С.110).

Культурные ценности эпохи Возрождения были дополнены новыми, доселе неизвестными, ценностями экономического материализма и утилитаризма, кᴏᴛᴏᴩые возникли в недрах промышленной революции. Интересом эпохи нового времени стало становление "общества потребления", кᴏᴛᴏᴩое обязательно противопоставляет себя природному миру и оставляет за собой экологическую пустыню.

К началу 70-х годов ХХ века материальные и духовные антропогенные факторы экологической катастрофы стали совершенно очевидны. Стало ясно, что преобразующая природу деятельность человека приводит к фатальному и неизбежному разрушению биосферы, включая, конечно, и самого агента ϶ᴛᴏго разрушения, человека.

В 1972 году на первой конференции ООН по окружающей среде в Стокгольме на международном уровне был поставлен диагноз о глобальном экологическом кризисе всей биосферы Земли. Военная опасность ядерной катастрофы была дополнена менее быстрой, но все же неизбежной и неотвратимой возможностью возникновения катастрофы экологической.

Качественные изменения произошли в недрах капиталистической системы. На смену капитализму индустриальному пришёл информациональный сетевой глобализирующийся капитализм. Информация и знания приобрели приоритетное значение в обществе. Новейшие информационные и коммуникационные технологии невероятно расширили интерактивные и индивидуализированные ϲʙᴏйства средств массовой коммуникации. Важно заметить, что однако, при всем этом, научно-технический прогресс не разрешил социальные противоречия. Более того, он их ещё более усугубил! Компьютеризированные коммуникации превратились в мощное средство усиления сплочённости космополитической «элиты». Новый мир коммуникаций, связанный с развитием мультимедиа, стал орудием власти, источником сверхприбылей транснациональных корпораций, символом сверхсовременности (Castells, 1996). В настоящее время в условиях существования мировой структуры с одним центром силы неизбежно возникает возможность злоупотребления властью. Произвол приобретает международный характер. Информационная монополия шовинистически настроенной «элиты» порождает новую форму фашизма (Соколов, 2000, С. 12-16).

Потоки информации приобрели новые пространственно-временные формы. Стоит заметить, что они стали носить внеисторический и внегеографический характер. «Виртуальный мир» глобальной власти повсеместно вытесняет из сферы принятия решений локальные сообщества, лишает их самобытности и внутренней ценности (Castells, 1996).

Как оказалось, информациональный капитализм не в силах разрешить проблему бедности, неравенства, безработицы. Стоит заметить, что он не в состоянии предоставить большинству жителей земного шара возможность использования благ технологического прогресса. Постепенно в глобальном масштабе начинает складываться двухуровневое информационное общество. Высшую ступень занимает господствующее высокоорганизованное меньшинство – страны «золотого миллиарда». На низшей ступени находятся слаборазвитые страны, в кᴏᴛᴏᴩых живёт большая часть человечества. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что возникают «чёрные дыры» информационального капитализма, в кᴏᴛᴏᴩых аккумулируется разрушительная энергия протеста (Землянова, 2000, С. 69).

Развитие современных форм тоталитаризма сопровождалось появлением новых «антиавторитарных» социальных движений. «Новые левые», «ситуационисты», представители контркультуры, автономисты, сквотеры, радикальные экологисты, сапатисты, альтернативисты, битники, хиппи, прово, «спонти» - все данные близкие по духу объединения бунтующей молодёжи выдвинули новые социальные программы преобразования мира (Соколов, 1984, С. 106-120). Идеология данных движений невероятно богата и разнообразна. Стоит заметить, что она вмещает в себя постмодернизм, анархизм, мистические формы радикального экологизма, луддизм, персонализм, радикальный феминизм и прочие, иногда даже далёкие от политики, учения. Именно данные движения в конце ХХ века стали кристаллизующими центрами формирования всемирной антиглобалистской информационной сети.

Важно заметить, что одним из основных требований антиглобалистов будет осуществление права на коммуникацию. По их мнению, необходима всеобщая информатизация мирового сообщества. Компьютеризация должна сопровождаться демократизацией информационных систем. Все члены общества должны иметь равные возможности в доступе к СМК, к получению и производству информации. Требования антиглобалистов совпали с чаяниями западной интеллигенции. Представители международного Движения в защиту культурной среды (Землянова, 1998, С. 52) и эксперты Совета Европы (Грабельников, 1998, С.15) пришли к аналогичным выводам. В отличие от них представители современных «антиавторитарных» движений уже перешли к осуществлению ϲʙᴏей программы. В пределах «глобальной деревни» они создают ϲʙᴏй интернациональный «виртуальный мир», мир общения и диалога. Планета окутана сетью альтернативных средств компьютерной коммуникации. Существует множество альтернативных видео студий, интернет кафе, информационных интерактивных клубов и центров. Самой деятельной, агрессивной и непримиримой силой антиглобалистского движения будет его леворадикальное крыло.

В зону интересов современного леворадикального и антиглобалистского интернационала входит и Россия. Здесь анархические организации индустриальной эпохи в середине 90-х годов уступили место постиндустриальным левацким движениям. Взаимосвязь и взаимодействие отечественных бунтарей с их западными товарищами усиливается с каждым годом. Появление у россиян новой цифровой интерактивной техники и расширение их доступа к компьютерным сетям даёт им отличную возможность участия в международных акциях (в т.ч. и «виртуальных») сопротивления существующей системе угнетения.

Интернациональное общение антиглобалистов и леваков проходит в основном в пределах «антиавторитарной тусовки». По отношению к миру капитала современные бунтари настроены враждебно. Их акции часто носят агрессивно-деструктивный характер. На контакт с властью и даже с представителями масс-медиа онитрадиционно не идут. Впрочем, представители государства и СМК так же не настроены на диалог с бунтарями. Власти иногда идут на уступки, чаще используют физическое насилие и запреты. СМИ, в основном, скептически и пренебрежительно ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к требованиям и идеям левацких групп. Иногда они просто лгут. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что ни та, ни другая сторона не настроена на конструктивный диалог. А ведь от того, какие отношения сложатся у представителей государства и общества с левыми радикалами, будет зависеть направление современного бунта. Репрессии и подавление однозначно приводят к эскалации насилия, росту агрессивности и непримиримости бунтарей. Именно такая политика может стать причиной появления террористических левацких организаций. Диалог же способен не только сгладить социальные противоречия, но и обогатить культуру новыми ценностями и императивами. Важно знать, что большую роль в организации подобного диалога могут сыграть средства массовой коммуникации (СМК) и, в частности, телевидение.

Актуальность темы исследования всецело связана с данным утверждением. Формирование принципов нового гуманизма происходит в недрах массовой культуры при активном воздействии СМК на сознание людей. Отметим, что телевидение, являясь составной частью подсистемы культуры, обладает удивительным ϲʙᴏйством включать в ϲʙᴏё коммуникативное поле практически все знаковые системы культуры. Это одновременно дешёвое и эффективное средство массовой коммуникации. Отметим, что телевидению доступен весь мир, и ϶ᴛᴏ выгодно отличает его от других СМК (Сапунов, 2001, С. 45, 48). Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что в настоящее время эффективный диалог между обществом и представителями молодёжных леворадикальных движений возможен и необходим на телевидении.
Стоит отметить, что особенно ϶ᴛᴏ важно для России, где ещё не скоро примет массовый характер распространение продуктов новейших информационных и коммуникационных технологий, кᴏᴛᴏᴩые позволили бы каждому человеку влиять на информационный поток.

Степень теоретической разработанности проблемы.

К сожалению, ни теоретические, ни практические основы общения государства и общества с представителями современных леворадикальных движений в отечественной и зарубежной литературе практически не разработаны. Важно заметить, что однако, при всем этом, накоплен богатый опыт исследований по отдельным интересующим нас темам в области философии, политологии, социологии, филологии и коммуникативистики.

Социально-психологические и идеологические истоки современных леворадикальных движений нашли ϲʙᴏё отражение в трудах Н. Бердяева, Э. Мунье, Э. Фромма, Т. Адорно, Г. Маркузе, Кон-Бендита, а так же таких современных американских философов, как Р. Не стоит забывать, что ванейгейм, Дж. Зерзан, П. Джакобс, С. Ландау. Эту проблему исследовали отечественные учёные Ю.В. Соколов, А.Н. Тарасов, Г.Ю. Черкасов, Т.В. Шавшукова. Важно знать, что большую роль в освещении влияния философии постмодернизма на формирование идеологии современных либертарных движений сыграли исследования Г.Л. Тульчинского, В.А. Кутырева, В.Л. Иноземцева.

Основы философии радикального экологизма представлены в работах А. Леопольда, А. Наэса, М. Букчина, Дж. Сида, Э. Эбби, Р. Фродемена, М. Зиммермана, Р. Эккерлея и других.

Развитие идей радикального феминизма можно проследить по работам Р. Коллинз, А. Дворкин, Б. Хукс, М. Кнёппер, Э. Шварцер, С.А. Ушакина.

Разновидности современных леворадикальных движений наиболее полно представлены в монографиях Д. Катсификаса, А. Корра, С. Фаэлая и др.

Виды взаимодействия властей и СМК с представителями либертарных групп можно найти в работах Г. Волсфелда, Л. Штайнер, Д.А. Грабер.

Разработкой личностного аспекта диалога занимались такие представители «философии диалога» как О. Розеншток-Хюсси, М. Бубер, Ф. Розенцвейг, Ф. Эбнер, Э. Левинас.
Стоит отметить, что особое место в ϶ᴛᴏм направлении занимает диалогическая концепция М.М. Бахтина и его ученика В.С. Библера. Важно знать, что большого внимания заслуживают так же идеи Л. С. Выготского.

Во многом благодаря диалогическому учению М.М. Бахтина, в России стали появляться работы связанные с разработкой диалогического полифонического подхода во взаимодействии СМК с аудиторией. Таковой будет семиосоциопсихологическая концепция Т.М. Дридзе.

Отдельные аспекты взаимосвязи между СМК и обществом рассматривались в трудах М. Маклюэна, М. Коллинза, А. Моля, В.С. Саппак, Вс. Вильчека, В.П. Отметим, что терина, Б.М. Сапунова, В.В. Егорова, Ю.П. Буданцева, Р.А. Борецкого, Л.М. Земляновой, А.А. Грабельникова и других.

Анализ научной разработанности проблемы показывает, что в имеющихся трудах отечественных и зарубежных авторов идеология и практика леворадикальных движений, а так же принципы телевизионного общения исследовались как явления многогранные. При ϶ᴛᴏм вопрос организации диалога между представителями левацких групп и общества на телевидении практически не рассматривался. Это определило выбор объекта и предмета исследования.

Объектом исследования будут способы диалога в СМК и коммуникативная деятельность на телевидении.

Предметом исследования стал диалог общества с представителями молодёжных леворадикальных движений на телевидении.

Цель исследования: определить методы и средства телевизионного общения представителей молодёжных либертарных групп с аудиторией в рамках формирования стабильного гражданского общества.

Обозначенная цель может быть достигнута в процессе решения следующих задач:

Выявить социально-психологические истоки современных молодёжных леворадикальных движений;

Определить структурные особенности леворадикальных организаций;

Проанализировать специфику языка представителей молодёжной левацкой субкультуры;

Определить теоретические основы коммуникативной деятельности;

Описать принципы, жанры и методы телевизионного общения представителей молодёжных либертарных движений с аудиторией.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют метод сравнительного анализа, системный подход, диалектический и общенаучный методы познания. Методологической основой анализа идеологии и практики леворадикальных движений, а так же коммуникативной деятельности на телевидении явились идеи мыслителей мировой философии, современных отечественных и зарубежных политологов и филологов, рассматривающих различные аспекты проблем современного либертарного бунта, теории коммуникативной деятельности и философии диалога.

В результате исследований получен ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:

Постмодернизм оказал заметное влияние на развитие философии и идеологии леворадикальных движений постиндустриального времени. Произошла ϲʙᴏеобразная карнавализация либертарного мифотворчества. Это, в ϲʙᴏю очередь, привело к изменению основных принципов и методов политической борьбы левых радикалов. Нигилистическая концепция человека уступила место амбивалентному гуманистическому мировоззрению карнавального бунта. Бунтари-либертарии обратили внимание на экологические проблемы, на роль женщины в обществе. Стоит заметить, что они стали защищать права представителей сексуальных меньшинств, бездомных и обездоленных людей.

Движение антиглобалистов будет в настоящее время мощной интегрирующей силой в леворадикальной среде. Стоит заметить, что она способна разрушить существующий мировой порядок. В то же самое время, антиглобалисты предлагают ϲʙᴏй альтернативный проект построения справедливого общества. Диалог с представителями движения антиглобалистов возможен и необходим.

Не смотря на то, что леворадикальные группы и СМИ пытаются манипулировать друг другом, существуют тенденции к организации полифонического диалога в СМК.
Стоит отметить, что основные принципы и методы проведения подобного диалога рассматриваются в диалогической концепции М.М. Бахтина. Наибольшего эффекта полифонический диалог может достичь на телевидении.

Язык общения и жанры телевизионных произведений, существующих в контексте телевизионного полифонического диалога находятся в «диалоге» с карнавализированными языком левацких суб(контр)культур и жанрами их политического и художественного творчества.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

На основе многолетнего личного общения с представителями молодёжных леворадикальных движений, автор диссертации впервые обобщил и проанализировал особенности взаимодействия современных либертарных группировок с СМК.

В связи с изменением парадигмы вещания в СМК от информационной к коммуникационной, диссертант предлагает оригинальный способ общения с представителями леворадикальных групп – полифонический диалог на телевидении. Подобное телевизионное общение может ослабить экстремистский потенциал левацкого бунтарства, с одной стороны, и преодолеть проблему отчуждённости и непонимания со стороны аудитории.

Диссертантом была изучена логосфера современных леворадикальных движений, в результате чего были выявлены специфические особенности организации полифонического телевизионного диалога с представителями молодёжных леворадикальных организаций (его сущность, принципы, формы, язык общения) и даны практические рекомендации по его проведению.

Отметим, что теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как методологические принципы при исследовании данной проблематики в журналистике, философии, социологии, политологии и психологии. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут представлять интерес как для специалистов при подготовке и изложении специальных курсов по журналистике и политологии, так и для практикующих телевизионных журналистов, режиссёров и ведущих телевизионных программ.

Апробация работы.
Стоит отметить, что основные положения и выводы диссертации обсуждались на ряде научных конференций. Материалы исследования нашли ϲʙᴏё отражение в научных публикациях. Принципы организации полифонического диалога между представителями леворадикальных движений и общества были апробированы автором диссертации в ходе создания сюжетов и очерков, а так же во время подготовки и проведения дискуссии в программе «Максимум» (редакция молодёжных программ ФГУП ВГТРК «Волгоград-ТРВ»).

Структура работы: Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая из кᴏᴛᴏᴩых включает по два параграфа), заключения и библиографии.