Дискуссионное исследование действующего и перспективного законодательства


Дипломатия Древней Руси - А.Н. Сахаров



ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА.



Главная >> Древняя история >> Дипломатия Древней Руси - А.Н. Сахаров



image

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА


Нужно обойти антиплагиат?
Поднять оригинальность текста онлайн?
У нас есть эффективное решение. Результат за 5 минут!



1 Греков Б. Д. Киевская Русь. М.,  1949, с. 2.

Введение               2 Цашуто g   f   Внешняя  политика древней Руси.  М,   1968.

3              Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.  12, с. 735.

4              Ленин В. И. ПСС, т. 30, с. 93; т. 27, с. 458.

5              Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с.  143, 164.

6              Ленин В. И. ПСС, т. 26, с. 28.

7              Курс международного права, т.  1. М.,  1967, с. 39.

8              Кожевников   Ф.   И.   Русское   государство   и   международное   право.

М.,   1947; Левин Д. Б. Дипломатия.  Ее сущность,  методы  и  формы.  М.,

1962.

3 Левченко М. В. Очерки русско-византийских отношений. М., 1956; Пашуто В. Т. Указ. соч.

/. Дипломатическая практика антов. “Стоит сказать - полевые миры” древних руссов. Конец VIII — первая треть IX в.

(с. 22—36)

1              Прокопий   из  Кесарии.   Война  с   готами.   М.,   1950,  кн.   VII,  §   13,

с. 294; § 29, с. 337; § 38, с 364; § 40, с. 364, 372—373; кн. VIII, § 25,

с.  459;  Брайчевский  М.  Ю. К  истории  расселения славян  на византий­ских землях.— Византийский  временник,  т.  XIX.  М.,   1961,  с.   131,   135.

2              Истрин   В.   М.  Книги    временьныя    и   образныя    Георгия   Мниха.

“Хроника”   Георгия   Амартола   в   древнем   славянском   переводе.   Отметим, что текст,

исследование  и  словарь,  т.   I.  Отметим, что текст.  Пг.,   1920,  с.  464  и  ел.  См.  также:

История  БОЛГАРИИ,  т.   I.  М.,   1954,  с.   40;   История   Византии,  т.   I.  M.,

1967, с.  339;  т.   II.  М.,   1967,  с.  42;   История  СССР  с  древнейших  вре­

мен до наших дней, т.  I. M.,   1966,  с.  352;  Удальиова 3. В. Идейно-по­

литическая   борьба   в   ранней   Византии   (По   данным   историков    IV—

VII вв.). М, 1974, с 188.

3              Прокопий из Кесарии. Война с готами, кн. VII, §  14, с. 295; § 40,

с. 375; кн. VIII, § 25, с. 460.

3. В. Удальцова подчеркнула возможность существования “связей” и даже союзов между “варварскими” племенами в их борьбе против Византии (Удальцова 3. В. Прокопий Кесарийский и его “История войн с готами”.— Прокопий из Кесарии. Война с готами, с. 54).

4              Menander  Protector.  Fragmenta   Historicorum   Graecorum,   vol.   4.

Parisiis,  edilore  Ambrosio Firrnin  Didot  (далее — Menander),  p.  204

5              Древние  славяне   в   отрывках  греко-римских   и византийских  писа­

телей по VII в. н. э.— Вестник древней истории,  1941, т.  1  (14), с. 254,

268.

е История Византии, т. I, с. 340; История БОЛГАРИИ, т. I, с. 41; Брайчевский М. Ю. Указ. соч., с.  128, 129.

'  Повесть  временных  лет  (далее — ПВЛ),   ч.  I.  M.,   1950,  с.   13.

8              Лонгинов  А.  В. Мирные  договоры   русских   с  греками,   заключен­

ные в X в. Важно заметить, что одесса,  1904, с.  44;  Са.иоквасов Д. Я. Древнее русское пра­

во. М.,   1903, с.  1;  Левченко М. В. Очерки по  истории русско-византий­

ских отношений. М.,  1956, с. 57; Греков Б. Д. Киевская Русь. М.,  1949,

с. 439.

9              Рыбаков   Б.   А. Анты   и   Киевская   Русь.— Вестник   древней   исто­

рии,  1939, т.  1  (6), с. 337; его же. Ранняя культура восточных славян.—

 

Историк-марксист, 1943, № 11 —12, с. 78; его же. Начало Русского го­сударства (Представления летописца о Руси VI—IX вв.).— Вестник МГУ, 1955, № 4—5, с. 63—68; его же. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963, с. 34. См. также: Ericsson К- The Earliest Conver­sion of the Rus'to Christianity.— The Slavonic and East European Review, vol. 44, N 102. London, 1966, p. 102.

10            Оба  жития  опубликованы В.  Г.  Не стоит забывать, что васильевским   {Не стоит забывать, что васильевский В. Г.

Труды, т. III. Пг., 1915).

11            Цит. по: Не стоит забывать, что васильевский В. Г. Труды, т. III, с. 96.

12            Не стоит забывать, что васильевский  В. Г. Введение  в  житие  св.  Стефана Сурожского.—

Труды, т. III, с. CCLXXII—CCLXXIII.

13            Дискуссия   на   эту   тему   между   историками  XIX   в.   нашла  отра­

жение    в    историографическом   обзоре,    включенном    впервые    в    работу

g. Г. Не стоит забывать, что васильевского  “Введение  в житие св. Стефана Сурожского”  (Жур­

нал    Министерства    народного    просвещения     (далее — ЖМНП),     1883,

июнь,  с.  99—109). В  нем  рассматриваются  точки зрения А.  А. Куни-

ка,    С.    М.    Соловьева,    К.    Н.  • Бестужева-Рюмина,    С.   А.    Гедеонова,

Д.   И.   Иловайского,   Е.   Е.   Голубинского,   архиепископа  Макария   и   др.

В случае если  А.  А.  Куник,  Д.  И.  Иловайский, Макарий  отстаивали  концепцию

позднего   происхождения   сурожской   легенды,   связывая   ее   с  крещением

Владимира I, то К. Н. Бестужев-Рюмин и С. А. Гедеонов защищали ис­

торическую реальность предания и личности Бравлина.

14            Пархоменко В.  Начало христианства Руси.  Стоит сказать - полтава,   1913,  с.   14;

Стоит сказать - полонская   Е.   К    вопросу    о    христианстве   на   Руси   до   Владимира.—

ЖМНП, новая серия, ч. LXXI,  1917, сентябрь, с. 41.

15            Приселков    М.    Д.    Очерки    по    церковно-политической    истории

Киевской     Руси    X—XII    вв.    СПб.,     1913,   с.    2—3.    См.    также:    его

же.   Русско-византийские   отношения.— Вестник   древней истории,    1939,

т. 3, с. 99.

16            Успенский Ф. И. Первые страницы русской летописи и византий­

ские   перехожие   сказания.— Записки   императорского  Важно заметить, что одесского  общест­

ва истории и древностей, т. XXXII. Важно заметить, что одесса,  1915, с. 210.

17            Byzantion, t. XV. Bruxelles, 1940/41, p. 231—248.

18            Vasillev  A.   A.   The   Russian   Attack   on   Constantinople   in   86C.

Cambridge (Mass.), 1946, p. 76.

19            Sorlin I.  Les  Traites  de  Byzance  avec  la  Russie  au Xе    siecle

(I partie).— Cahiers  du monde Russe et Sovietique, vol.  II, N 3.  Paris,

1961, p. 320.

20            Vernadsky  G.  The  Problem  of  the  Early  Russian  Campaigns  in

the   Black   Sea   Area.-- The   American   Slavic   and   the   East   European

Review, vol. VIII. New York, 1949, p. 3—4, 6.

21            Vlasto A. P. The Entry of the Slavs into Christendom. Cambridge,

(Mass.), 1970, p. 243—244.

22            Левченко М. В.   А. Грегуар и его работы по византиноведению.—

Византийский  временник,  т.   III.  M.           А.,   1950,  с.  239;   его  же.   Очерки

по   истории   русско-византийских  отношений,  с.   11 —12,   45,   53.

23            Очерки   истории   СССР.   Период   феодализма.   IX—XV  вв.,   ч.   1.

М.,   1953,   с.   73.  Ср.:   Пашуто   В.   Г.   Внешняя   политика   Древней   Руси.

М.,   1968.   с.   48;   towmianski   H.   Pocvatki   Polski,   t.   5.   Warszawa,

1973, s. 136.

24            Цит. по: Не стоит забывать, что васильевский В. Г. Труды, т. III, с. 96.

25            Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischpn Reiches von 565—

1453.   1   Teil:   Regesten  von  565—1025   (далее — Regest ).  Munchen  und

Berlin, 1924, N 194, 240, 340, 441.

26            Ibid., N 605, 633, 770.

27            Ibid.,   N   393,   522,   626;   Swiencickyj   I.   Die Friedensvertrage   der

Bulgaren und  der  Russen mit Byzance.— Studi  Byzantini  e Neoellenici,

vol. 5. Roma, 1939, S. 323.

28            Не стоит забывать, что васильевский  В.   Г.  Введение  в  житие  св.   Георгия  Амастридско-

го.—Труды, т. III, с. XXVIII—XXXI, XXXVIII, СХХ;  Sevcenko J.

Hagiography   of   the   iconoclast   period.— Iconolazm.   Bermingam,    1977,

P- 121 — 122," 125.

29            Иловайский Д. И.  Разыскания  о  начале   Руси.  М.,   1876,   с.   160;

Не стоит забывать, что васильевский  В.   Г.  Труды,  т.  III,   с.   VI;   Успенский  СР.   И.  Указ.   соч.,

 

с. 210; Голуйинский Е. История русской церкви, т. I, ч. 1. М., 1880 с. 46; Иконников В С. Уместно отметить, что опыт русской историографии, т. I, кн. 1. Киев 1891, с. 117; Пархоменко В. Указ. соч., с. 15—16; Ламанский В. И Славянское житие св. Кирилла как религиозно-эпическое произведение и как исторический источник. Пг., 1915; Стоит сказать - полонская Н. Указ. соч., с. 39; Приселков М. Д. Русско-византийские отношения.

30            Byzantion.   t. XV,   p.  231—248;   Vasiliev  A.   A.   Op.   cit..   p.   320

Sorlin I. Op. cit.. p. 320; Ahrweiler H. Les relations entre les Byzantins

et  les  Russes  au  IXе  siecle.— Bulletin  “^'information  et de coordination

N 5. Athenes — Pans, 1971, p. 54—56.

31            Не стоит забывать, что васильевский В. Г. Труды, т.  Ill, с. CXXIX, CXXX, CXXXVII

32            Vernadsky G. Op. cit.. p. 3, 7, 8- 9.

33            Левченко М. В.  Очерки по  истории  русско-византийских  отноше­

ний,  с.   11 —12,  42—45, 46;  его же. А.  Грегуар  и  его  работы  по  визан­

тиноведению, с. 236—237, 240. Ср. Lowmiahski H. Op. cit.. s.  136—137

34            Липшиц Е.  Э.  О  походе Руси  на Византию  ранее  842  г.— Исто­

рические записки, т. 26. М.,  1948, с. 330.

35            Очерки   истории   СССР.   Период   феодализма.   IX—XV   вв.,   ч.   1.

с.  73;  История Византии, т. II, с.  228;  Пашуто В. Т. Указ.  соч.,  с.  58.

36            Голубинский Е. Указ. соч., с. 46.

37            Цит. по: Не стоит забывать, что васильевский В. Г.   Труды, т. III, с. 64.

38            Там же, с. CXXIX.

33 Там же, с. CXXVII.

40            См., например, Соловьев С. М. История России с древнейших вре­

мен, кн. I. M, 1959, с. 306—307.

41            Иловайский Д.  И.   Указ.  соч.,  с.   156; Пархоменко  В.  Указ.   соч.,

с.   61—62;   Артамонов   М.   И.   История   хазар.  Л.,   1962,   с.   304;   Пашу­

то В. Т. Указ. соч., с. 58 и др.

42            Алпатов М.  А.  Русская  историческая  мысль  и  Западная  Европа

XII—XVII вв. М.,  1973, с. 62.

2. Русское посольство в Византию и Франкское государство. 838—839 гг.

(с. 36—46)

1              Prudencio Trecensis  annales.  Annalium Bertinianorum pars  secun-

da.— Monumenta   Germaniae   Historica.   Scriptores   (далее — MGH   SS),

t. 1. Leipzig. 1925, p. 434.

2              Шлецер А. Л. Нестор, т. I. СПб., 1809, с. 319, 322—323.

3              Карамзин   Н.   М.   История   государства   Российского,   т.   I.   СПб.,

1830, с. 56—57; Соловьев С. М. Указ. соч., с.  125.

4              Погодин М. П.  Г.  Гедеонов  и  его  система  о  происхождении  варя­

гов и Руси.— Записки имп. Академии наук, т. 6, № 2. Прил. СПб.,  1864,

с.   32—33,   73—74,   77—78;   Томсен   В.   Начало   русского   государства.—

Чтения   в  Обществе   истории  и   древностей   российских  при  Московском

университете   (далее — ОИДР),    1891,   кн.   I,   с.    39;   Успенский   Ф.   И.

Указ.  соч.,  с.   206;  Приселков М.  Д.  Очерки   по  церковно-политической

истории   Киевской   Руси X—XII   вв.,   с.   42—43;   Платонов   С.   Ф.   Лек­

ции по русской истории. Пг., 1918, с. 64—65.

5              Leahr G.  Die Anfange des russischen Reiches. Politische  Geschichte

in   9.   und   10.   Jahrhundert.    Berlin,    1930,   S.   16.    122;    Vasiliev  A.  A.

Op.   cit.,   p.   9;   Stender-Petersen  A.   Varangica.   Aarhus,   1953.   p.   246—

277:   idem.  Das   Problem  der   Altessten   byzantinisch-russisch-nordischen

beziehungen.   Firenze.   1955.   S.   175—176;   Sawyer   P.   H.   The   Age  of

the Vikings. London. 1963. p. 45. 20.

6              Obolensky   D.   The   Byzantine   Sources   on   the   Scandinaviance   in

Eastern  Europe.— Varangian  problems.  Scando-slavica.  Suppl.   1.  Copen­

hagen.   1970.  p.  149—150;   idem.  The Byzantine Commonwealth   Eastern

Europe. 500—1453. London.  1971. p. 182; Ahrweiler H. Op. cit.. p. 47—49.

7              Голубинский   Е.   Указ.   соч.,   с.   49;   Не стоит забывать, что васильевский   В.   Г.   Труды.

т. III, с. CXVII.

8              Эверс Г. Предварите \ьные  критические  исследования  для  Россий­

ской истории. М.,   1826, с.  116—117.

9              Бестужев-Рюмин   К.   Русская   история,   т.    I.   СПб.,    1872,   с.   91;

Иконников   В.  С.   Указ.   соч.,   с.   119,   136;   Иловайский   Д.   И.   История

 

России,  т.  I,  изд.  2.  М.,   1906,  с.  XVI;  Багалей Д. И. Русская  история, I    М     1914,   с.   170;   Ламанский   В.   И.  Указ.   соч.,   с.  38,   43;  Гедео-ноеС   А   Не стоит забывать, что варяги и Русь, ч.  1. Не стоит забывать, что варяги. СПб., 1876, с. 3; ч. 2. Русь, СПб., 1876, с. 400, 409, 412, 488—489. i'° Swiencickyj I. Op   cit., S. 324

" Стоит сказать - положительную оценку антинорманистским взглядам А. В. Ряза-новского дали советские ученые И. П. Шаскольский и В. Т. Пашуто (Шаскольский И П. Норманская теория в современной буржуазной науке. М.— Л., 1965, с. 29—30; Пашуто В. Т. Русско-скандинавские от­ношения и их место в истории раннесредневековой Европы.— Сканди­навский сборник XV. Таллин, 1970, с. 51).

12            Riasanovsky A.  V. The Embassy of 838 Revisited; some Comment

on Early Russian History.— Jahrbiicher fur Geschichte Osteuropas, Neue

Folge, Bd 70, Heft 1, April. Wiesbaden, 1962, p. 2, 5. 10—11.

Недавно французский историк Б. Дельмэр также отметил, что ти­тул “каган” тюркского, а не скандинавского происхождения и, согласно русским и арабским источникам, принадлежал с X в. киевским князьям (Delmaire В. Les origines russes d'apres les travaux sovietiques re-cens.— Am.ales. Economies. Societes. Civilization. 29 an, 1974, N 1, jan-vier-fevrier, p. 160). Но если ϶ᴛᴏт титул принадлежал киевским князьям с X в., то возникает вопрос: когда они впервые стали его использо­вать? И здесь источники неукоснительно ведут нас к первой трети  IX в.

13            Шаскольский И. П. Указ. соч., с. 24;  Vernadsky G. Op. cit., p.  1

14            Тихомиров М.  Н.  Древнерусские города.  М.,   1946;   его  же.  Про­

исхождение   названий   “Русь”   и   “Русская   земля”.— Советская   этногра­

фия,  1947, вып. VI—VII; Греков Б. Д. Киевская Русь;  Третьяков П.Н.

Восточнославянские   племена.   М.,    1953;   Рыбаков   Б    А.   Образование

древнерусского   государства.  М.,   1955;   его   же.   Спорные   вопросы   обра­

зования Киевской  Руси.— Вопросы  истории,   1960,  № 9;  его  же.  Обзор

общих   явлений   русской  истории   IX — середины   XIII   в.— Вопросы   ис­

тории,  1962, № 4;  его же. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи;

Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси.

1 Пашуто В. Т. Русско-скандинавские отношения и их место в ис­тории раннесредневековой Европы, с. 55. См. также: Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Щушарин В. П. Щапов Я. Н Древне­русское государство и его международное значение.  М,   1965, с.  84—85.

16            Пашуто   В.  Т.   Норманский   вопрос  в   свете   летописной   традиции

о  племенах  и  княжениях.— Отметим, что тезисы   докладов  Пятой  Всесоюзной  конфе­

ренции по изучению Скандинавских стран  и Финляндии,  ч.  I. M.,   1971,

с. 46. См. также: Пашуто В. Т. Летописная традиция о “племенных кня­

жениях”   и   варяжский   вопрос.— Летописи   и   хроники.   Сб.   ст.    1973  г.

М., 1974.

17            Пашуто   В.   Т.   Труды   польского   академика   Г.   Ловмяньского   по

истории  Литвы,   Руси   и   славянства.— Вопросы   истории,    1959,   №   10,

с. 113.

18            i-owmiahsky H. Zagadiiienie roli normanow w genezie paristw slo-

wiariskich  War5zava, 1957, s. 216.

Еще в 1939 г. к такому же выводу пришла Е. А. Рыдзевская в не­давно опубликованной работе “О роли варягов в древней Руси”. (Древ­нейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1978 г. Рыдзевская Е. А. Древняя Русь  и Скандинавия  в  IX—XIV вв.

М., 1978, с. 138).

19            Шаскольский И. П. Указ. соч., с.   17; Lichacev D. S.  The Legend

of  the Calling-in  of  the Varangians and  political  Purposes  in Russians

Chroniclewriting from the second Half of the Xl-th to the Beginning of

the ХП-th Centure.— Varangian Problems.  Scando-slavica.  Suppl.   1.  Co­

penhagen,   1970.  p.   176.   См.   также:   Алпатов   М.   А.   Русская  историче­

ская мысль и Западная Европа XII—XVII вв.. с. 63.

20            Цит.   по:   Пашуто В.   Т.  Летописная  традиция  о “племенных  кня­

жениях” и варяжский вопрос, с.  103—104.

1 -Левченко М. В. Очерки по истории русско-византнйск! х отноше­ний, с. 55—56; Артамонов М. И. Указ. соч.. с. 366: Новосельцев А. П.. Пашуто В Т., Черепнин Л. В, Шушарин В П. Щапов Я Н. Указ. соч.,   с.   87,  397,   399,   407;   Литаврин   Г.  Г.   Византия   и   Русь   в   IX—

 

X  вв.— История  Византии,  т.   II,  с.  228;   Пашуто В.  Т.   Внешняя  поли тика Древней Руси, с. 58;  Lowmiahski H.  Poczatki  Polski.  s.   135.

22            Очерки   истории   СССР.  Период   феодализма.   IX—XV   вв.,   ч.   1

с.   74—75;   История   СССР  с   древнейших   времен   до  наших   дней,   т.   I

с.  360.

23            Кстати, эта точка зрения нашла отражение  в “Истории Византии”  (т.  II

с.   75)   О  борьбе  с   уграми  как  основными   врагами  Хазарского   кагана­

та   повествовал   также   М.   В.   Левченко   (Левченко   М.   В.   Очерки   по  истории

русско-византийских отношений, с. 56).

24            Эту  точку   зрения   впервые   высказал   Ф.   И.   Успенский   (Успен­

ский  Ф. И.  Указ.  соч., с.  218;   ср.  Очерки  истории  СССР.  Период  фео­

дализма. IX—XV вв., ч. 1, с. 75).

25            Иловайский Д. И.  Разыскания  о  начале  Руси, с.   156;   Пархомен­

ко.В. Указ. соч., с. 61—62; Sorlin I. Op. cit., p. 318—319; Пашуто В. Т.

Внешняя политика Древней Руси, с. 58.

По мнению М. И. Артамонова, постройка Саркела была предпри­нята в ответ на появление угров и печенегов и возвышение древнерус­ского государства (Артамонов М. И. Указ. соч., с. 297). Д. Оболенский связывал постройку Саркела с появлением в Крыму новой византийской фемы с центром в Херсонесе, подчинением стратига Херсоиеса непосред­ственно центральному правительству и стремлением Византии препятст­вовать давлению в Причерноморье и низовьях Дона неких “неизвестных варваров” При этом, верный ϲʙᴏей норманистской концепции, он не до­пускал, что ϶ᴛᴏ были славяно-руссы (Obolensky D. The Empire and its Northern Neighbours. 516—1018.— Byzantium and the Slavs: Collected Studies. London, 1971, p. 492). А. Власто считал, что в 839 г. (точнее, в 838 г.— А. С.) византийское правительство попыталось “дипломати­ческими средствами” устранить угрозу нападений на ϲʙᴏи владения со стороны руссов, как ϶ᴛᴏ имело место в конце VIII — первой трети IX в Этим же целям способствовала и постройка Саркела (Vlasto A. P. Op lit., p. 244)".

26            Артамонов М. И. Указ. соч., с. 304, 299; Constantine Porphyro-

genitus   de   administrando   imperio.   Ed.   by   Gy.   Moravcsik;   transl.   by

R.   J.   H.   Jenkins   (далее — De   administrando  imperio).  Budapest,   1949.

p.   183—184;   История  Византии,   т.   II,   с.   75;   Успенский   Ф. И.   Указ.

соч., с. 218.

27            Vaslliev A. A. Op. cit.. p. 6.

28            Об   определенном   достоинстве   русского   посольства   839   г.   повествовал

еще   С.   А.   Гедеонов   (Гедеонов   С.   А.   Указ.   соч.,   ч.   1,   с.   271—272)

А. В. Лонгинов высказал интересную мысль о том, что забота византий­

ского  императора о благополучном  возвращении  на  родину русского  по­

сольства  имеет  аналогию  в  статьях договоров  Руси  с  Византией  907  г.

и особенно 944 г., где говорится:   “...и да возъвращаются  съ спасением*

въ страну ϲʙᴏю”  (ПВЛ, ч.  1, с.  36). В X в. русские посольства, отправ­

ляясь из Константинополя в обратный путь, кроме корабельных снастей

и припасов получали императорскую охранную грамоту (Лонгинов А. В

Мирные  договоры  русских  с  греками,  заключенные в  X  в., с.  48).  См

также;   Левченко  М.   В.   Очерки   по   истории   русско-византийских  отно­

шений, с. 56.

29            Бестужев-Рюмин К. Указ. соч., т.  I,  с.  9;  Левченко М. В. Очерки

по  истории   русско-византийских  отношений, с.   55;   Riasanovsky  A.   V.

Op. cit.. р.  11 —12, Lowmianski H. Zagadtienie roli normanow w gene/ie

paristw  slowiaiiskich,  s.   182;  Delmair B.  Op.  cit.,  p.   160.

30            Новосельцев А. П., Пашуто ВТ., Черепнин Л В., Шушарин В. П.,

Щапов Я. Н. Указ. соч., с. 86.

31            Ключевский В.  О.  Соч.,  т.   I.  M,   1956,  с.   145;   Шахматов   А.  А.

Древнейшие   судьбы   русского   племени.   Пг.,   1919,   с.   58;   Очерки   исто­

рии СССР. Период феодализма.  IX—XV вв., ч.  1, с. 75;   Vernadsky  G

Op. cit., p. 1; Swiencieckyj 1. Op. cit., S. 324.

32            Багалей  Д.   И.   Указ.  соч.,  т.   I,  с.   171;   История  Византии,   т.  П.

с.  228;  Пашуто В.  Т. Внешняя политика Древней Руси, с.  5'8.

33            Геродот. История. Л., 1972, с.  144—146.

34            Ericsson К. Op  cit.. p. 107.

 

/. Нападение Руси на Константинополь и заключение перемирия

(с. 48—59)

1              ПВЛ, ч.   1. М.,  1950, с    17. См.  об  ϶ᴛᴏм подробнее:  Рыбаков Б. А.

Древняя  Русь.  Сказания.  Былины.  Летописи.  М.,   1963,  с    163—164.

2              Ломоносов М.  В.  Древняя  Российская история  от  начала россий­

ского   народа   до   кончины   великого   князя   Ярослава   Первого,   или   до

Ю54   г.—ПСС,  т.   6.  М —Л.,   1952,  с.   219;   Болтин И.   Н.  Примечание

на  историю древния  и нынешния России г.  Леклерка,  т.  I.  СПб,   1788,

с. 62; Иловайский Д. И. О мнимом призвании варягов. М.,  1874, с.   17;

его же. Разыскания о начале Руси. М.,  1876, с.   197;  Гедеонов С. А. Не стоит забывать, что ва-

ряги и Русь, ч.   1.  Не стоит забывать, что варяги. СПб.,  1876, с.  560; Приселков М. Д. Очерки

по   церковно-политической   истории   Киевской   Руси.   X—XII   вв.  СПб.,

1913, с.  45; Успенский  Ф. И. Первые страницы  русской летописи и ви­

зантийские перехожие сказания.— Записки императорского Важно заметить, что одесского об­

щества истории и древностей, т. XXXII. Важно заметить, что одесса, 1915, с. 204.

3              Тихомиров М. Н. Начало русской земли.— Вопросы истории, 1962,

№  9, с.  42;  Рыбаков Б. А. Указ.  соч., с.   165;  Левченко М.  В.  Очерки

по   истории   русско-византийских   отношений.   М.,    1956,   с.   76;   Пашу-

то В.  Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968, с. 59;   VlastoA.P.

The  Entry of  the  Slavs  into  Christendom.  Cambridge,   1970,  p. 241.

4              Две беседы святейшего патриарха константинопольского Фотия по

случаю нашествия россов на Константинополь  (далее — Две беседы Фо­

тия...).— Христианское    чтение,    1882,    сентябрь — октябрь;    Patrologiae

cursus Completus. Series graeca (далее — PG), t. 102, J.-P., Migne. Paris,

1860. p. 735—738.

5              Nicetae   Paphlagonis.   S.P.N.   Ignatii   archiepiscopi   constantinopoli-

tani vita  sive certamen   (далее — Nicetae   PaphL). — PG,   t.   105.  J.— P.,

Migne, 1863, p. 515.

6              Лопарев X.  Старое  свидетельство  о  положении  ризы  богородицы

во   Влахернах   в   новом   истолковании   применительно   к   нашествию   рус­

ских на Византию в 860 г.— Византийский временник, т.  II. СПб.,   1895.

Прил.   “Слово  на  положение ризы   богородицы  во Влахернах”   (далее —

Слово на положение ризы...).

В случае если относительно достоверности и большой исторической ценности проповедей Фотия и фактов, приводимых Никитой Пафлагонским, для изучения истории нападения руссов на Константинополь в 860 г. у ис­ториков, как отечественных, так и зарубежных, нет разногласий, то отне­сение событий, описываемых в “Слове”, к походу 860 г. встретило воз­ражения в литературе. Основным оппонентом X. М. Лопарева стал из­вестный русский византинист В. Г. Не стоит забывать, что васильевский (Не стоит забывать, что васильевский В. Г. Авары, а не русские, Федор, а не Георгий.— Византийский временник, т. III. СПб., 1896, с. 84—85). Его точку зрения разделяли А. А. Не стоит забывать, что ва­сильев (Vasiliev A. A. The Russian Attack on Constantinople in 860. Cambridge (Mass.), 1946. p. 106) и М. В. Левченко (Левченко М. В. Указ. соч., с. 78). Аргументы В. Г. Не стоит забывать, что васильевского и его сторонников вкратце ϲʙᴏдятся к следующему: в проповедях Фотия говорится о “на­родце” незначительном, а в “Слове” — “о многих народах”; памятники разнятся по стилю; в “Слове” в отличие от проповедей упоминаются предварительные (до нашествия) переговоры.

Эти соображения представляются нам неправомерными, и мы реши­тельно поддерживаем X. М. Лопарева. Слова Фотия о “неименитом”, “незначительном” народе — не более как риторический прием для дока­зательства основной мысли: Константинополь пострадал за “грехи ϲʙᴏи”. Характеристику Фотия следует рассматривать как определение народа, хотя и не признанного империей, но навязавшего ей ϲʙᴏю волю. Уместно отметить, что описа­ния же противника у Фотия и в “Слове” идентичны. Един и стиль па­мятников, о чем свидетельствуют фразеологические повторы. Наконец, в “Слове” говорится, что вождь нападавших хотел “утвердить” мирный договор, и нет указаний, что речь идет о переговорах, проведенных до нападения. Следует считать ошибочным и отнесение событий, описывае­мых в “Слове”, к нападению аваров и славян при поддержке персов на Константинополь   в   626   г.   Слишком   отличалось   положение   империи,

21   А   Н   Сахаров

 

описываемое в “Слове”, от событий 626 г. К тому же император так и не попал тогда в осажденный город, что имело место в 860 г. и нашло отражение в “Слове”.

7              О   причастности   ϶ᴛᴏго   письма   к   событиям   860   г.   см.:   Голубин-

ский   Е.   История   русской   церкви,   т.   I,   ч.   1.  М.,   1880,  с.   23;   Ламан-

ский   В.   И.   Славянское   житие   св.   Кирилла   как   религиозно-эпическое

произведение  и  как  исторический источник.  Пг.,   1915,  с.   107—108;  Па-

шуго В   Т. Указ соч., с. 59, 314, прим. 21, и др.

8              См. об ϶ᴛᴏм подробнее:  История Византии, т. II. М..  1967, с. 195—

196.

9              Monumenta Germaniae Historica. Epistolae (далее — MGH), t. VI.

Berlin, 1925, p. 479—480.

10            Theophanes   Continuatus.   Theophili   Michaelis   f.   impenum   Chro-

nographia   (далее — Theophanes Cont.).   Bonnae,   1838,   lib.   III.   cap.   33,

p. 196.

11            Ibidem;   Historia   de   vita   et   rebus   gestis   Basilii   imperatoris.—

Theophanes Cont.. lib. V. cap. 97. p. 342—343.

12            Хроника   Симеона   Логофета.   Изд.   В.   Срезневского.  СПб.,   1905,

с.   106.  См.   также  один  из   изводов  ϶ᴛᴏй  хроники — хронику  продолжа­

теля   Георгия   Амартола,   где   также   отмечено,  что   Русь   едва   избежала

беды   и   “с   побеждениемь”   возвратилась   домой   (В.   М.   Истрин.   Книги

временьныя   и  образныя   Георгия  Мниха.   “Хроника”  Георгия   Амартола

в   древнем   славянском   переводе.   Отметим, что текст,   исследование   и   словарь,   т.   I.

Отметим, что текст.   Пг.,   1920,   с.   511).   “Повесть   временных   лет”   передает   события

в   записи,   близкой   к   хронике   продолжателя   Георгия   Амартола   (ПВЛ.

ч.  I, с.   19). “Новгородская  первая летопись  старшего  и  младшего  изво­

дов”   (М.— Л.,   1950,  с.   105)   отмечает,  что  руссы   “во  ϲʙᴏя  сы   возвра-

тишася”,   т.   е.   не   упоминает  об  их  поражении.  См.   также:   “Летописец

Переяславля-Суздальского,   составленный   в   начале  XII   в.   (между   1214

и 1219 гг.)”. М., 1851, с. 5—6.

13            Скилица отметил, что россы — народность скифская,  что они под­

вергли   Константинополь   “страшной   опасности”,   а   затем,   испытав   на

себе “гнев божий”, удалились домой,  “отправив  в город послов  просить

божественного   крещения”,   и   получили   его   (Ioannis   Scylitzae   Sinopsis

Historiarum   (далее — ScyL).   Berolini,   1973.   p.    107;   Ioannis   Zonarae

Epitome  historiarum   (далее — Zonar.),  vol.   IV.   Lipsiae,   1871,   lib.  XVI,

cap. IV—V, p. 15).

14            Ioannis  Diaconi  chronicon   venetum.— MGH   SS.   I.   VII.   Leipzig.

1925. p. 18.

15            См., например. Vasiliev A. A. Op. cit, p. 189—190.

16            Левченко М. В. Указ.  соч., с.  61;  Пашуто В. Т. Указ. соч..  с.  59.

Отметим, что тем  более  что “normanorum” у Иоанна Дьякона могут быть поняты и

как   “норманны”,   и   как   “северные   пришельцы”,   “иноземцы”,   “северное

племя” и т. д.

17            Перевод   письма   см.:    Пападопуло-Керамевс   А.    Акафист    божи-

ей   матери.   Русь   и   патриарх   Фотий.— Византийский   временник,   т.   X,

вып. 3—4. СПб., 1903, с 381.

18            Там же, с.  394.

19            Anecdota Bruxellensia.  Chroniques Byzantins du manuscrit  11370.

Par  F. Cumon.   1894.— Recuicl  des Travaux  publiers  par  la  Faculte des

Philosophie  et  des  Lettres.   fasc.   9.   p.  33.  Публикация  ϶ᴛᴏго  источника

впервые за долгие годы  изучения  нашествия  установила его точную  да­

ту,  о  чем В.  Г.  Не стоит забывать, что васильевский  немедленно  сообщил  русской  научной  об­

щественности   (Не стоит забывать, что васильевский   В.   Г.   Год   первого   нашествия   русских   на

Константинополь.— Византийский  временник,  т.   I.  СПб.,   1894,  с.   258—

259).

20            Ламанский  В.  И   Указ   соч.,  с.   118.   120;   Левченко  М.  В.  Указ.

соч., с. 67 и др.

21            См.  о  нем:  Успенский  Ф.  И   Указ.  соч.,  с.  215,  прим.   1.

22            Две беседы Фотия..., с. 421, 425, 430.

23            Слово  на  положение  ризы...,  с.   595;  Хроника  Георгия -Амартола,

с. 511.

24            ПВЛ,   ч.   1,   с.   19;   Стоит сказать - полное   собрание   русских  летописей   (далее —

ПСРЛ), т. IX. СПб., 1862, с. 8.

 

25            Эверс Г. Предварительные критические  исследования  для Россий­

ской   истории.   М,   1826,   с.   229,   Иловайский   Д.   И.   Разыскания   о   на­

чале  Руси,   с.   197;   Ламанский  В.  И.   Указ.   соч.,   с.   121 —123;   Присел­

ков М. Д- Указ.  соч., с.  46—47;  Ahrweiler H.  Les  relations  entre  les

Byzantins   et   les   Russes   au   IXе   siecle,— Bulletin  d'information   et   de

coordination  N  5.  Athenes — Paris,   1971.  p.  52—54;  Swiencickyj I.  Die

Friedensvertrage   des   Bulgaren   und   der   Russen   mit   Byzance.— Studi

Byzantini   e  Neoellenici,   v.   5.   Roma,   1939.   S.   324.   Obolensky  D.   The

Byzantine   Commonwealth.   Eastern   Europe.   500—1453.   London.    1971.

p. 183.

26            Левченко М. В. Указ. соч., с. 68.

27            См.   об   ϶ᴛᴏм   подробнее:   Удальцова   3.   В.   Идейно-политическая

борьба   в   ранней   Византии   (По   данным   историков   IV—VII   вв.).   М.,

1974, с. 135,  138.

28            Две беседы Фотия..., с. 419, 421.

29            ПВЛ, ч. 1, с. 19.

30            Хроника  Симеона Логофета,  с.  97,  99,   106;  Слово  на положение

ризы...,  с.  595—596;  Nicetae Paphl..  p.  515;  MGH,   t.  VI,  p.  479—480.

31            Две  беседы Фотия..., с.  433; Слово на  положение  ризы..., с.  611.

32            Слово на положение ризы..., с. 611.

33            Вопрос   о   сроках  осады   решен   в   ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии   с   данными   совет­

ской историографии  (см.:  Левченко М. В. Указ.  соч.,  с.  69,  70—71,  72;

Стоит сказать, что каждан АПК. характеристике русско-византийских  отношений  в  сов­

ременной   буржуазной   историографии.— Сб.   Международные   связи  Рос­

сии до XVII в. М,   1961, с.   15;  История Византии, т.  II,  с.  229).

34            Хроника Симеона Логофета,  с.   106;  Хроника  Георгия  Амартола,

с. 511; ПВЛ, ч.  1, с.  19.

36 Две беседы Фотия..., с. 436.

36            Theophanes Cont., lib. III. cap. 33, p. 196.

37            MGH SS, t. VII, p.  18; Две беседы Фотия..., с. 431.

38            Шлецер   А.   Л.   Нестор,   т.   I.   СПб.,    1809,   с.    362—363;   Пого­

дин М. П. Древняя русская история до монгольского ига, т. I. M.,  1872,

с.   11;   Лопарев   X.   Указ.   соч.,   с.   615;   Шахматов   А.   А.   Древнейшие

судьбы   русского   племени.   Пг.,   1919,   с.   60;   Приселков   М.   Д.   Русско-

византийские  отношения.— Вестник  древней  истории,   1939,  т.   3,  с.   99;

Мавродин   В.   В.   Образование    древнерусского    государства.    Л.,    1945,

с.   215.   См.   также:   Очерки   истории   СССР.   Период   феодализма.   IX—

XV вв., ч. 1. М., 1953, с. 74.

39            Бестужев-Рюмин К. Русская история, т.  I.  СПб.,   1872, с.  99.

40            Левченко М. В. Указ. соч., с. 74—75. См. также:  Ericsson К- The

Earliest Conversion of the Rus'to Christianity.— The Slavonic and East

European Review, vol. 44. N  102. London. 1966. p. 114.

41            Литаврин  Г.  Г. Византия  и  Русь   в   IX—X  вв.— История Визан­

тии, т. II, с. 229.

42            М. de Taube. Rome et la Russie avant Finvasion des Tatars (IX—

Xlle siecles). t. I. Le Prince Askold, l'origine de l'Etat de Kiev et la pre­

miere conversion des russes. 856—882. Paris, 1947, p. 31—33.

43            Слово на положение ризы..., с. 593—594.

44            Две беседы Фотия..., с. 434.

45            Там же, с. 432.

4S К примеру, с аварами в 568 н 617 гг. (Regest., N 10, 171); с пер­сами в 558 г. (Regest.. N 36); с вестготами в 616 г. (Regest.. N 168); с арабами в 641, 750, 756, 800 и 952 гг. (Regest.. N 220. 311. 317. 365, 660); с уграми в 896 и 943 гг. (Regest., N 532, 640); с болгарами в 913 г. (Regest., N 572) и т. д.

47 Две беседы Фотия..., с. 431—432.

2. Договор “мира и любви”

(с. 59—82)

1              PG. t. 102, р. 735—738.

2              Theophanes Cont., lib. Ill, cap. 33, p. 196.

3              Ibid., lib. V, cap. 97, p. 342—343.

4              ПСРЛ, т. IX, с 13.

описываемое в “Слове”, от событий 626 г. К тому же император так и не попал тогда в осажденный город, что имело место в 860 г. и нашло отражение в “Слове”.

7              О   причастности   ϶ᴛᴏго   письма   к   событиям   860   г.   см.:   Голубин-

ский   Е.   История   русской   церкви,   т.   I.   ч.   1.  М.,   1880,  с.   23;  Ламан-

ский   В.   И.   Славянское   житие   св.   Кирилла   как   религиозно-эпическое

произведение  и  как  исторический источник.  Пг.,  1915,  с.   107—108;  Па-

шуто В   Т. Указ соч., с. 59, 314, прим. 21, и др.

8              См. об ϶ᴛᴏм подробнее:  История Византии, т. II. М.,  1967, с. 195—

196.

9              Monumenta  Germaniae Historica.  Epistolac  (далее — MGH), t.  VI.

Berlin. 1925, p. 479—480.

10            Theophancs   Continuatus.   Theophili   Michaelis   f.   imperium   Cbro

nographia   (далее — Theophanes Cont.).   Bonnae,   1838,   lib.   III.   cap.   33,

p. 196.

11            Ibidem,   Historia   de   vita   et   rebus   gestis   Basilii   imperatoris —

Theophanes Cont.. lib. V. cap. 97. p. 342—343.

12            Хроника   Симеона   Логофета.   Изд.   В.   Срезневского.  СПб.,   1905,

с.   106.  См.   также  один   из   изводов  ϶ᴛᴏй  хроники — хронику  продолжа­

теля   Георгия   Амартола.   где   также   отмечено,  что   Русь   едва  избежала

беды   и   “с   побеждениемь”   возвратилась   домой   (В.   М.   Истрин.   Книги

временьныя   и   образныя   Георгия  Мниха.   “Хроника”  Георгия   Амартола

в   древнем   славянском   переводе.   Отметим, что текст,   исследование   и   словарь,   т.   I.

Отметим, что текст.   Пг.,   1920,   с.   511).   “Повесть   временных   лет”   передает   события

в   записи,   близкой   к   хронике   продолжателя   Георгия   Амартола   (ПВЛ,

ч.  I, с.   19). “Новгородская  первая летопись  старшего  и  младшего  изво­

дов”   (М.— Л.,   1950,  с.   105)   отмечает,   что  руссы   “во  ϲʙᴏя  сы   возвра-

тишася”,   т.   е.   не   упоминает   об  их   поражении.  См.   также:   “Летописец

Переяславля-Суздальского,   составленный   в   начале  XII   в.   (между   1214

и 1219 гг.)”. М,  1851, с. 5—6.

13            Скилица отметил, что россы — народность скифская, что они под­

вергли   Константинополь   “страшной   опасности”,   а   затем,   испытав   на

себе “гнев божий”,  удалились домой,  “отправив  в  город  послов  просить

божественного  крещения”,   и   получили   его   (Ioannis   Scyiitzae   Sinopsis

Historiarum   (далее — Scyl.).   Berolini.   1973,   p.   107;   Ioannis   Zonarae

Epitome  historiarum   (далее — Zonar),   vol.   IV.   Lipsiae.   1871,   lib.  XVI,

cap. IV—V, p. 15).

14            Ioannis   Diaconi  chronicon   venetum.— MGH   SS.   t.   VII.   Leipzig,

1925. p. 18.

15            См., например, Vasilwv A   A. Op. cit.. p. 189—190.

16            Левченко М. В. Указ.  соч., с.  61;  Пашуто В.  Т.  Указ. соч., с.  59.

Отметим, что тем  более  что  “normanorum”  у  Иоанна Дьякона  могут  быть  поняты  и

как   “норманны”,   и   как   “северные   пришельцы”,   “иноземцы”,   “северное

племя” и т. д.

17            Перевод   письма   см.:    Пападопуло-Керамевс   А.    Акафист    божи-

ей   матери.   Русь   и   патриарх   Фотий.— Византийский   временник,   т.   X,

вьш. 3—4. СПб.,  1903, с. 381.

18            Там же, с.  394.

19            Anecdota Bruxellensia.  Chroniques  Byzantins du manuscrit  11370.

Par  F.  Cumon.   1894.— Recuicl  des  Travaux  publiers  par  la  Faculte des

Philosophie  et  des   Lettres.   fasc.   9.   p.   33.  Публикация  ϶ᴛᴏго  источника

впервые за долгие годы  изучения  нашествия  установила его точную  да­

ту,  о  чем  В.  Г.  Не стоит забывать, что васильевский  немедленно  сообщил  русской  научной  об­

щественности   (Не стоит забывать, что васильевский   В.   Г.   Год   первого   нашествия   русских   на

Константинополь.— Византийский   временник,  т.   I.  СПб.,   1894,  с.  258—

259).

20            Ааманский  В.  И.  Указ.  соч.,  с.   118,   120;   Левченко  М.   В.   Указ.

соч., с. 67 и др.

21            См.  о  нем:  Успенский  Ф.  И.  Указ.  соч.,  с.  215,  прим.   1.

22            Две беседы Фотия..., с. 421, 425, 430.

23            Слово  на  положение  ризы...,  с.   595;  Хроника  Георгия Амартола,

с. 511.

24            ПВЛ,   ч.   1,   с.   19;   Стоит сказать - полное   собрание   русских  летописей   (далее —

ПСРЛ), т. IX. СПб., 1862, с. 8.

 

25            Эверс Г. Предварительные критические исследования для Россий­

ской   истории.   М.,   1826,   с.   229;   Иловайский   Д.   И.   Разыскания   о   на­

чале   Руси,   с.   197;   Ламанский   В.   И.   Указ.   соч.,   с.   121 —123;   Присел­

ков  М.  Д.  Указ.  соч.,  с.  46—47;   Ahrweiler  H.   Les  relations  entre  les

Byzantins   et   les   Russes   au   IXе   siecle.— Bulletin   d'information   et   de

coordination  N  5.  Athenes — Paris,   1971, p.  52—54;  Swiencickyj I.  Die

Friedensvertrage   des   Bulgaren   und   der   Russen   mit   Byzance.— Studi

Byzantini   e   Neoellenici,   v.   5.   Roma,   1939,   S.   324.   Obolensky  D.  The

Byzantine   Commonwealth.   Eastern   Europe.   500—1453.   London.    1971.

p. 183.

26            Левченко М. В. Указ. соч., с. 68.

27            См.   об   ϶ᴛᴏм   подробнее:   Удалъцова   3.   В.   Идейно-политическая

борьба   в   ранней   Византии   (По   данным   историков   IV—VII   вв.).   М.,

1974, с.  135,  138.

28            Две беседы Фотия..., с. 419, 421.

29            ПВЛ, ч. 1, с. 19.

30            Хроника Симеона Логофета,  с.  97,  99,   106;  Слово  на  положение

ризы..., с.  595—596; Nicetae Paphl., p.  515; MGH,  t. VI,  p. 479—480.

31            Две  беседы Фотия..., с.  433; Слово на положение ризы...,  с.  611.

32            Слово на положение ризы..., с. 611.

33            Вопрос   о   сроках   осады   решен   в   ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии   с   данными  совет­

ской  историографии  (см.:  Левченко М. В. Указ.  соч.,  с.  69, 70—71,  72;

Стоит сказать, что каждан А. П. К характеристике  русско-византийских  отношений  в  сов­

ременной  буржуазной   историографии.— Сб.   Международные  связи  Рос­

сии до XVII в. М.,  1961, с.  15;  История Византии, т.  II,  с. 229).

34            Хроника Симеона Логофета,  с.   106;  Хроника Георгия  Амартола,

с. 511; ПВЛ, ч.  1, с. 19.

36 Две беседы Фотия..., с. 436.

36            Theophanes Cont., lib. Ill, cap. 33, p. 196.

37            MGH SS, t. VII, p.  18; Две беседы Фотия..., с. 431.

38            Шлецер   А.   Л.   Нестор,   т.   I.   СПб.,    1809,   с.   362—363;   Пого­

дин М. П. Древняя русская история до монгольского ига, т. I. M.,  1872,

с.    1t;   Лапарев   X.   Указ.   соч.,   с.   615;   Шахматов   А.   А.   Древнейшие

судьбы   русского  племени.   Пг.,   1919,   с.   60;   Приселков  М.   Д.   Русско-

византийские  отношения.— Вестник  древней  истории,   1939,   т.   3,  с.   99;

Мавродин   В.   В.   Образование    древнерусского    государства.    Л.,    1945,

с.   215.   См.   также:   Очерки   истории   СССР.   Период   феодализма.   IX—

XV вв., ч. 1. М., 1953, с. 74.

39            Бестужев-Рюмин К. Русская история, т.  I. СПб.,  1872, с.  99.

40            Левченко М. В. Указ. соч., с. 74—75. См. также:  Ericsson К- The

Earliest Conversion of the  Rus'to  Christianity.— The  Slavonic and  East

European Review, vol. 44. N  102. London. 1966, p. 114.

41            Литаврин Г.  Г.  Византия  и Русь  в   IX—X вв.— История Визан­

тии, т. II, с. 229.

42            М. de Taube. Rome et la Russie avant Finvasion des Tatars (IX—

ХЦе siecles), t. I. Le Prince Askold, l'origine de PEtat de Kiev et la pre­

miere conversion des russes. 856—882. Paris, 1947, p. 31—33.

43            Слово на положение ризы..., с. 593—594.

44            Две беседы Фотия..., с. 434.

45            Там же, с. 432,

46            К примеру, с аварами в 568 и 617 гг.  (Regest., N  10,  171); с пер­

сами в 558 г.   (Regest., N 36);  с вестготами в 616 г.   (Regest..  N  168).

с арабами в 641, 750, 756, 800 и 952 гг. (Regest.. N 220, 311. 317. 365,

660);  с уграми в  896  и  943 гг.   (Regest.,  N  532,  640);  с  болгарами  в

913 г. (Regest., N 572) и т. д.

47            Две беседы Фотия..., с. 431—432.

2. Договор “мира и любви”

(с. 59—82)

1              PG. t. 102, р. 735—738.

2              Theophanes Cont., lib. Ill, cap. 33, p. 196.

3              Ibid., lib. V, cap. 97, p. 342—343.

4              ПСРЛ, т. IX, с 13.

21*

 

6 Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен. СПб., 1901, с. 276.

6              Эверс Г. Указ.  соч., с. 228;  Карамзин Н. М. История государства

Российского, т. I. СПб.,  1830, с.   138—139.

7              Лонгинов   А.  В.   Мирные   договоры   русских  с   греками,  заключен­

ные в X в. Важно заметить, что одесса,  1904, с. 43—44, 47.

8              Успенский   Ф   И.   Указ.  соч.,  с.   212,  214,   216;   Приселков  М   Д.

Русско-византийские отношения, с. 99.

9              Бестужев-Рюмин   К.   Указ.   соч.,   с.   99;   Пападопуло-Керамевс   А.

Указ. соч., с. 393.

10            Пархоменко  В.  Начало христианства  Руси.  Стоит сказать - полтава,   1913, с. 52—

53; Ламанский В. И. Указ. соч., с. 73—75, 97, 99,  111 — 112. См. также:

Стоит сказать - полонская  Н.   К   вопросу    о    христианстве    на   Руси    до   Владимира.—

ЖМНП, новая серия, ч. LXXI,  1917, сентябрь, с. 92.

11            Wilken F.   Ober  die  Verhaltnisse  der Russes  zum  Byzantinischen

Reich  in  dem  Zeitraum  von  neunten  bis  zum  swolften  Jahrhundert.—

Abhandlungen  der historisch-philologischen  Klasse  der K-  Akademie der

Wissenschaften zu Berlin. Berlin,  1829, S. 75—90; Coure A. La Russie a

Constantinople.   Premieres   tentatives   des   Russies contre   l'Empire  Grec.

865—1116. § 3. La legende d'Oleg. 906—907.—Revue des questions his-

toriques, vol. XIX. Paris, 1876, p. 79—84; Raundal G. Stories of the East

Vikings.   Minneapolis   (Minn),   1938,   p.   187,   189—190;   Vasiliev   A.   A.

Op. cit., p. 230—232.

12            Constantini  imperatoris  de cerimoniis  aulae  Byzantinae  libri  duo

(далее — De cerimoniis). Bonnae,  1829, lib.  11, cap. 44, p. 651

13            Jenkins  R.  The  Date of  Leo  VI's- Cretan  expedition.— Melandes

St. Kynakides. Saloniki, 1953, p. 277.

14            Vasiliev \4. A. Op. cit., p. 231—233; Bury J. B. A History of the

Eastern Roman Empire. London, 1912, p. 422.

15            M. de Taube. Op. cit., p. 30, 33; Boak A. E. R. The Earliest Rus­

sian  Moves  against  Constantinople.— Queen's  Quarterly,   vol.   LV,   N 3.

Kingston (Ontario), 1948, p. 312.

16            Dvornik F. Byzantine Mission among the Slavs   SS. Constantine-

Cyrill and Methodius. New Brunswick,  1970, p. 51—52, 267; idem. Mis­

sions of the Greek and Western Churches in the East during the Middle

Ages —XIII   Internationale  Congress  of   Historical   Sciences. M.,   1970,

p. 12."

17            Sorlin  I.   Les  Traites  de   Byzance   avec  la   Russie   au   Xе   siecle

(I partie)—Cahiers du monde Russe et Sovietique, vol.  II, N 3. Paris,

1961, p. 322—323

18            Ahrweiler H. Op. cit., p. 52—53, 57—59, 65.

19            Левченко М. В. Указ. соч., с. 76, 81. На наш взгляд, М. В. Лев­

ченко  оценивает христианизацию  весьма однозначно — как средство  по­

литического влияния со стороны Византии на определенные страны — и

не учитывает собственных политических интересов данных стран в данном

вопросе.

20            Пашуто   В.   Т.   Указ.   соч.,   с.   59—60;  История   Византии;  т.   II,

с. 229.

21            Vlasto A. P. Op. citw p. 244—245.

22            Левченко М. В. Указ: соч., с. 70.

23            См.,  например, М. de Taube.  Op.  cit.,  p. 35,  Dvornik F.  Byzan­

tine Mission among the Slavs..., p. 267; Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 59;

Lowmiahski H. Poczatki Polski, t. 5. Warszawa,  1973, s. 51.

24            История дипломатии, т. I, изд. 2. М.,   1959, с.  16; Левин Д. Б.

Дипломатия. Ее сущность, методы и формы. М., 1962, с. 67.

25            Мейчик Д. Русско-византийские договоры.— ЖМНП, новая серия,

ч. LIX, 1915, октябрь, с. 315; Лонгинов А. В. Указ. соч., с. 63.

26            См.,   например;   Гедеонов   С.   А.  Не стоит забывать, что варяги   и   Русь,   ч.    1.   Не стоит забывать, что варяги,

с.  266;  Димитриу А. К  вопросу о договорах  русских с  греками.— Ви­

зантийский  временник, т.  II. СПб.,  1895, с.  531—535;  Лонгинов А. В.

Указ. соч., с. 25.

27            Menander, p. 203;  Regest,  N 240, 243 etc. См. также:  Не стоит забывать, что васильев­

ский В. Г. Русско-византийские отрывки.— ЖМНП, 1878, февраль, с. 116,

121; Златарски В. Н. История на Българската държава презъ средните

 

векове, т. I. Пьрво Българско царство, ч. I. София, 1927, с. 147; Исто­рия БОЛГАРИИ, т. I. M., 1954, с. 56—57, 59, 65—66; Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962, с. 109, 111, 145—146, 199, 201; История Ви­зантии, т. II, с. 47—48; Obolensky D. Op. cit., p.J9. 63.

28            Regest., N 461. Правда, В. Н. Златарский подчеркивает, что речь

идет  здесь  исключительно о церковном подчинении  болгар Византии,  ни о каком

прямом   политическом   подчинении   “императору   ромеев”,   как   об    ϶ᴛᴏм

сообщили   византийские   источники,   говорить  в   данном   случае   неправо­

мерно (Златарский В. Н. Указ. соч., ч. 2. София,  1927, с. 21—23).

29            Regest..  N 626.  640; Хроника Георгия Амартола, с.  563,  566.

30            ПВЛ, ч.  1, с. 32; Хроника Георгия Амартола, с. 563.

31            Swiencickyj I. Op. cit., S. 323.

32            ПВЛ, ч. 1, с. 17—18, 31, 32; ч. 2, с. 284.

33            Хроника Георгия Амартола, с. 544—545.

34            Там же, с. 557—559.

35            Об  отношениях  с гуннской  державой  см.:  Удальцова  3.  В.  Указ.

соч., с.  109—110.

36            Так  вслед за Е.  Е.  Голубинским переводили  ϶ᴛᴏ понятие Г.
Стоит отметить, что ост­

рогорский,   Д.   Оболенский,   Э.   Арвейлер   {Ostrogorskij   G.   Византия   и

киевская княгиня Ольга.— То Honor Roman Jakobson. vol.  II. The Ha­

gue—Paris,   1967.   p.   1458;   Obolensky  D.   Op.   cit,   p.   184;   idem.   The

Empire   and   its   Northern   Neighbours.   565—1018.— Byzantini   and   the

Slavs:   Collected   Studies.   London,   1971,   p.   496;   Arweiler  H.   Op.   cit.,

p.  63)  по аналогии с обращением  в христианство БОЛГАРИИ,  церковь ко­

торой  была поставлена  в  зависимость  от византийской  патриархии.  Важно заметить, что од­

нако,  хотя  византийская  политическая  доктрина  трактовала  случаи кре­

щения   “варваров”   как   вступление   их   в   политическую   зависимость   от

империи,   ни   о   каком   политическом   подчинении   ни   БОЛГАРИИ,   ни   Руси

не могло быть и речи, на что обратил внимание Д. Оболенского Г. Г. Ли-

таврин   в   ϲʙᴏей рецензии   на  его   книгу   (Вопросы   истории,   1972,  №  2,

с.   182—183). Прав был в ϲʙᴏе время В.  Н.  Златарский,  кᴏᴛᴏᴩый отме­

тил,   что   сообщение   Симеона   Логофета  о   подчинении   БОЛГАРИИ   власти

византийских  императоров  следует  понимать  как   подчинение  церковное

{Златарский  В.  Н.  Указ.   соч.,  ч.  2,  с.   23).   Сообщение  Фотия  вполне

заслуживает такой же оценки. Ф. И. Успенский, М.  В. Левченко и дру­

гие   переводили   ϶ᴛᴏ   понятие   как   “преданных   нам”   {Успенский   Ф.   И.

Русь и Византия  в X в. Важно заметить, что одесса,   1888, с.  9;  Левченко М. В. Указ.  соч.,

с. 57, 88).

37            PG, t. 102, р. 735—738.

38            Scyl., p. 107.

39            Obolensky D. The Byzantine Commonwealth. Eastern Europe. 500—

1453.   p.   183;   idem.   The   Empire   and   its   Northern   Neighbours.   565—

1018, p. 496.

40            Айналов  Д.   Очерки  по  истории   древнерусского   искусства.   II. О

дарах  русским  князьям  и  послам  в  Византии.— Известия  ОРЯС,   1908,

т. XIII, кн. 2, с. 293—294.

41            Дорн Б. Каспий. О походах древних русских  в Табаристан  с  до­

полнительными  сведениями  о  других  набегах  их на  побережья  Каспий­

ского  моря.  СПб.,   1875,  с.   5.  См.  также:  Артамонов М.  И.  Указ.  соч.,

с. 370; Новосельцев А. П. Русь и государства Кавказа и Азии.— Пашу-

то В. Т. Указ. соч., с. 99.

42            Лонгинов А. В. Указ. соч., с. 43—44, 47;   Vasiliev A. A. Op. cit.,

р. 233; Boak A. E. R. Op. cit., p. 312.

43            ПВЛ, ч. 1, с. 27.

44            См.,    например,    Памятники    дипломатических    сношений    древней

России  с  державами  иностранными,  т.   I.  СПб.,   1851,  с.   16.

46 А. Власто считает возможным определить его как “первый фор­мальный договор” между Русью и Византией {Vlasto A. P. Op. cit., р. 245).

Commonwealth.    Eastern    Europe.

 взгляды    Фотия.— М.—Л.,   1958,

46            Obolensky  D.    The    Byzantine

500—1453. p. 184.

47            Стоит сказать, что каждан   А.   П.   Социальные    и    политические

Ежегодник   Музея   истории   религии    и    атеизма,    т.  II.

с  111.

 

45 Голубинский Е. Указ. соч., с. 321. О тенденциозности в ϶ᴛᴏм воп­росе Константина VII Багрянородного повествовалось немало. После апологе­тического по отношению к Не стоит забывать, что василию I изложения событий в историче­ской литературе XIX в. некᴏᴛᴏᴩые авторы XX в. более критически подошли к сочинению Константина VII. В работах Ф. Дворника, А. А. Не стоит забывать, что ва­сильева, Р. Дженкинза отмечалось, что Константин VII заведомо иска­зил облик и деяния Михаила III и всячески превозносил личность ϲʙᴏего деда — основоположника Македонской династии (Dvornik F. Les Slaves, Byzance et Rome au IXе siecle. Paris, 1926, p. 146; Vasiliev A. Op. cit., p. 152—164; Jenkins R. Constantine VII portrait of Michael III.—Aca-demie de Belgique. Bulletin de la cl. des lettres, 5 ser., 1948, t. 34, p. 72). О тенденциозности Константина VII повествовал А. П. Отметим, что каждан (Стоит сказать, что каж-дан А. П. Из истории византийской хронографии X в. О составе так называемой “Хроники продолжателя Феофана”.— Византийский времен­ник, т. XIX. М„ 1961, с. 85).

49            Макарий.   История   христианства   в   России   до   равноапостольного

князя Владимира, как введение в  историю русской церкви, изд. 2. СПб.,

1868, с. 226; ПСРЛ, т. IX. М., 1962, с. 9.

50            М. В. Левченко считает, например,  что события  60-х годов  IX в.

исключительно  подготовили   почву  для   равноправных   договоров   Руси   с  греками,

состоявшихся  уже  позднее,  в  X в.,  т.  е.  начинает вести  счет  таким  до­

говорам  исключительно  с  907 г.   (Левченко  М.  В. Очерки  по  истории  русско-ви­

зантийских отношений, с. 76).

51            Шлецер   А.   Л.   Указ.   соч.,   с.   8.6,    109,    110,    113,   258;   Яого-

дин М. П. Указ. соч., с.  9;  Соловьев С. М. История  России  с  древней­

ших  времен,   кн.   I.   М.,   1959,   с.   137;   Стоит сказать - полонская   Н.   Указ.   соч.,   с.   89;

Голубинский Е. Указ. соч., с.   19, 40—42, 45;  Пархоменко В. Указ.  соч.,

с.  18—23.

52            М.   de   Taube.   Op.   cit.,   p.   24;   Stender-Petersen   A.   Varangica.

Aarhus, 1953, p. 247—248.

53            Vasiliev  A.  A.  Op.  cit.,  p.   175.  Развернутую  критику  норманист-

ских  взглядов А. А.  Не стоит забывать, что васильева  см.:  Левченко М. В. Указ.  соч.,  с.  42—

55 и ел.

64 См., например: Obolensky D. The Empire and its Northern Neigh­bours. 565—1018.— Byzantium and the Slavs; Collected Studies. Lon­don, 1971, p. 93, 494; Shepard I. Some Problems of Russo-Byzantine Relations: с 860 — с. 1050.— The Slavonic and East European Review, vol. 52, N 126. London, 1974, p. 12.

55            Vernadsky   G.   Ancient   Russia.   New   Haven,   1943,   p.   342—344;

Dvornik F. The Slavs. Their early History and Civilization. Boston, 1956,

p. 195; idem. Byzantine Mission among the Slavs. SS. Constantine-Cyrill

and Methodius. New Brunswick, 1970, p. 50—51, 267.

56            В связи с данным В. О. Ключевский заметил,  что Фотию,  видимо,

было известно о начавшемся важном перевороте на Руси, а А. А. Шах­

матов   обратил  внимание на  сообщение  Никоновской  летописи,  кᴏᴛᴏᴩую

он считал восходящей к не дошедшим до  нас  источникам,  о  подчинении

Аскольдом   и  Диром   полочан   (Ключевский   В. О.  Соч.,   т.   I.   M.,   1956,

с. 145, 147; Шахматов А. А. Указ. соч., с. 59).

57            Liutprandi cremonensis episcopi historia gestorum regum et impe-

ratorum  sive   antapodosis   (далее — Liutprandi   antapodosis.)—PCC,   ser.

latina  (PL), t. 136. J — P., Migne/Paris, 1853, p. 883.

58            См.  об   ϶ᴛᴏм   подробнее:   Эверс   Г.   Указ.   соч.,   с.   227;   Макарий.

Указ.   соч.,   с.   83,   218—220;   Иловайский  Д.   И.   Разыскания   о   начале

Руси,   с.    197;   его   же.   О   мнимом   призвании  варягов,   с.    17;   Иконни­

ков В. С. Уместно отметить, что опыт русской  историографии, т.  I. Киев,   1891,  с.  119;  Гедео­

нов С. А. Указ. соч., с. 470 и ел.

59            Греков  Б.  Д.  Киевская  Русь.   М.,   1949,   с.   443;   Левченко  М. В.

Указ. соч., с. 43; Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 59.

60            Новосельцев А. П. Восточные источники о  восточных славянах и

Руси  VI—IX  вв.— Новосельцев А.  П.,  Пашуто  В.   Т.,   Черепнин   Л.  В.,

Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и  его  между­

народное значение. М.,  1965, с. 384.

61            Theophanes Cont., lib. V, cap. 97, p. 343.

62            Две беседы Фотия..., с. 426.

 

/. Историография вопроса о договоре 907 г.

(с. 84—89)

1              ПВЛ, ч. 1. М, 1950, с 24—25.

2              Шлецер  А.  Л.  Нестор.  СПб.,   1809,  т.   I,  с.   5;   т.   II.  СПб.,   1809,

с. 634, 641, 752—758.

3              Барац Г. М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Ви­

зантией. Киев,  1910, с. V.

4              Сергеевич  В.  И. Лекции  и  исследования по  древней  истории  рус­

ского права. СПб., 1910, с. 626—628, 631—632, 635.

5              Шахматов А. А. Несколько замечаний о договорах с греками Оле­

га   и   Игоря.— Записки   неофилологического   общества,   вып.   VIII.   Пг.,

1915, с 391—395.

6              Пресняков А. Е. Лекции по русской истории, т.  I. Киевская Русь.

М.,   1938,  с. 69;  Обнорский С. П. Язык договоров русских с греками.—

Язык   и   мышление,   вып. VI—VII.   М.—Л.,   1936,   с.   80,   81,   100;   Бах­

рушин   С.   В.   Некᴏᴛᴏᴩые   вопросы   истории   Киевской   Руси.— Историк-

марксист, 1937, № з, с. 172—173.

7              Лихачев Д. С. “Повесть  временных  лет”   (Историко-литературный

очерк).—ПВЛ,  ч.  2.  М.—Л„   1950,  с.  49,  53,   118,  262—263  и  ел.;

его же. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.— Л., 1947, с. 163.

8              Рыбаков  Б.   А.  Древняя   Русь.   Сказания.   Былины.   Летописи.  М.,

1963,  с.   178,   179. См.  также:   История  СССР  с  древнейших  времен  до

наших дней, т. I. M.,  1966, с. 489, 490; Памятники русского права, вып.

I. М„ 1952, с. 5, 66.

9              Кузьмин А. Г.  Русские летописи как источник по истории Древ­

ней Руси. Рязань,   1969, с. 83;  его же. Начальные  этапы  древнерусского

летописания. М.,  1977, с.  330—331;  Творогов  О. В. Повесть  временных

лет  и  Начальный ϲʙᴏд  (Отметим, что текстологический  комментарий).— Труды  Отде­

ла древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР

(далее —ТОДРЛ), т. XXX. М,  1976, с.  17—21.

10            Эверс  Г.  Древнейшее русское   право   в   историческом   его   раскры­

тии. СПб.,   1835, с.  135; Погодин М. П. Исследования, замечания  и лек­

ции,  т.   III.  M.,   1846, с.   195;   Срезневский  И.  И.  О  договорах  Олега  с

греками,—Известия ОРЯС, т.  1. СПб.,  1852, с. 311; Ламбин Н. П. Дей­

ствительно   ли   поход Олега   под   Царьград   сказка?   (Вопрос   г.   Иловай­

скому).— ЖМНП,    1873,   июль;   Димитриу   А.   К   вопросу   о   договорах

русских с греками.— Византийский временник, т.  II. СПб.,  1895, с.  543;

Мейчик    Д.     Русско-византийские     договоры.— ЖМНП,     новая     серия,

ч. LIX, 1915, октябрь, с. 296—297.

11            Грушевський М. 1стор1я Украши — Руси, т. I. Льв1в,  1904, с. 386.

12            Греков  Б. Д.  Киевская  Русь.  М.,   1949,  с.  449,  450.  С.  М.  Каш­

танов считает, что Б. Д. Греков “колебался в вопросе о самостоятельно­

сти   договора   907   г.”   (Каштанов   С.   М.   Русские   княжеские   акты   X—

XIV  вв.   (до   1380 г.).— Археографический  ежегодник   (далее — АЕ)   за

1974 г. М.,   1975,  с.  99), хотя никаких колебаний  в  работах Б.  Д.  Гре­

кова на ϶ᴛᴏт счет мы не заметили.

13            Левченко М. В.  Очерки по истории  русско-византийских  отноше­

ний. М, 1956, с. 101, 118, 120—121.

14            Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней  Руси. М.,   1968, с. 60—

61,  314. См.  также:  Новосельцев А. П., Пашуто В. Т. Внешняя торгов­

ля Древней Руси.—История СССР, 1967, № 3, с. 82.

15            .Лавровский Н. О византийском элементе  в языке договоров рус­

ских  с  греками.  СПб.,   1853,  с.   71;  Сокольский  В.  В.  О  договорах  рус­

ских с греками.— Университетские известия  (Киев),   1870, № 4, с.  3—4.

16            Соловьев   С.  М. История   России   с  древнейших  времен,   т.   I.  M.,

1959,  с.   143;  Лонгинов А. В. Мирные  договоры  русских с греками,  за­

ключенные в X в. Важно заметить, что одесса,  1904, с.  72, 83; Сажоквасов Д. Я. Курс рус­

ского права. М., 1908, с. 5, 30.

17            Истрин В. М. Договоры русских с греками X в.— Известия ОРЯС,

т. XXIX. Л., 1924, с. 386—387.

18            Ключевский  В.  О. Соч.,  т.   I.  М„   1956,  с.   145—146,   156;   Само­

квасов   Д.   Я.   Указ.   соч.,   с.   11;   Любавский   М.   К.   Лекции   по  древней

 

русской истории до конца XVI в. М., 1916, с. 82; Шангин М. А. Два договора.— Историк-марксист, 1941, № 2, с.  114.

19            Очерки   истории   СССР.   Период   феодализма.   IX—XV   вв.,   ч.   1.

М.,   1953,   с.   81;   Краткая   история   СССР,   ч.   1.   М.—Л.,   1963,   с.   50;

изд.  2. Л.,   1972,  с.  37;  История  БОЛГАРИИ,  т.   1. М.,   1954,  с.  90;  Исто­

рия Византии, т. II. М„ 1967, с. 230.

20            Clerc  N.   G. Histoire   physique,   morale,   civile   et  politique   de   la

Russie Ancienne, vol.  1. Paris,  1785, p.  102—116;  Lavesque P. Ch. His­

toire de Russia. Hamburg, Brunswick,  1800, p. 70—81; Coure A. La Rus­

sie   a  Constantinople.   Premieres   tentatives   des   Russies  contre   l'Empire

Grec. 865—1116.  §  3.  La  legende d'Oleg. 906—907.—Revue des ques­

tions historiques, vol. XIX. Paris, 1876, p. 84—94 etc.

21            Wilken F.  Uber  die  Verhaltnisse  der Russen  zum  Byzantinischen

Reich  in   dem   Zeitraum  vom  neunten  bis  zum   swolften  Jahrhundert.—

Abhandlungen der historisch-philologischen Klasse der K. Akademie der

Wissenschaften   zu   Berlin.   Berlin,   1829,   S.   93—98;   Ranciman  S.   The

Emperor Romanus Lecapenus and His Reigne. Cambridge, 1929, p.  110;

Laehr  G. Die Anfange des russischen Reiches.  Berlin,   1930,  S. 34—35,

130—131.

22            Gregoire H.  La  legende d'Oleg et  Г expedition  d'Igor.— Bulletin

de   la   classe   des   Lettres   et   des   Sciences,   Morales   et   Politiques   de

l'Academie   royale    de    Belgique,    t.    XXIII.    Bruxelles,    1937,    p.    80;

Dolley R. H.  Oleg's Mithical  Campaign against Constantinople.— Ibid.,

t. XXXV. Bruxelles, 1949, p. 119—121.

23            Sorlin  I.   Les  Traites   de  Byzance  avec  la   Russie  au  Xе  siecle

(I partie).-— Cahiers du monde Russe et Sovietique. vol. II, N 3. Paris,

1961, p. 336—341, 345.

24            Obolensky D. The Byzantine Commonwealth. Eastern Europe. 500—

1453. London,  1971, p.  186; Shepard J. Some Problems of Russo-Byzan-

tine  Relations:  с 860 — с.   1050.— The  Slavonic and  East  European  Re­

view, vol. 52, N 126. London, 1974, p. 18.

25            Raundal G. Stories of the East Vikings. Minneapolis (Minnesota),

1938, p.   193—194,   198, 300; Brehier L. Vie et Mort de Byzance.  Paris,

p.  150—151; Boak A.  E. R. The Earliest Russian Moves against

Constantinople.— Queen's Quarterly, vol.  LV,  N 3.  Kingston   (Ontario),

p. 312—313.

26            Ostrogorsky G. L'expedition du prince Oleg contre Constantinople

en 907.— Annales  de  l'lnstitut  Kondakov.   Seminarium   Kondakovianum,

vol.  XI.  Prague,   1939,  p.  47—61;   Vasiliev  A.  A.  The  Second  Russian

Attack on Constantinople.— Dumbarton  Oaks Papers. Cambridge   (Mass.),

1951, N 6, p. 216, 220—221; Vernadsky G. The Problem of the Early Russian Campaigns in the Black Sea Area.— The American slavic and the East European Review, vol. VIII. New York, 1949, p. 4.

Убедительную критику воззрений А. Грегуара и анализ позитивных усилий А. А. Не стоит забывать, что васильева дали в ϲʙᴏих работах М. В. Левченко и А. П. Стоит сказать, что каждан (Левченко М. В. Указ. соч., с. 110—114; Стоит сказать, что каждан А. П. К характеристике русско-византийских отношений в современной бур­жуазной историографии (1947—1951).— Международные связи России до XVII в. М., 1961, с. 13—16). В 1971 г. договор 907 г. как реаль­ное торговое соглашение оценил Д. Миллер (Miller D. A. Byzantine Treaties and Treaty-Making: 500—1025.— Byzantinoslavica, 1971, t. XXXII, p. 67).

2   Дипломатические соглашения Византии

второй половины 1-го тысячелетия и договоры Руси

с варягами, уграми, тиверцами, Болгарией,

Византией в 907 г.

(с, 89—104)

1              Обоснование исторической достоверности  сообщений русских лето­

писей  о походе  907  г.  см.:  Сахаров А. Н. Поход Руси  на Константино­

поль в 907 г.—История СССР, 1977, № 6.

2              Miller D. A. Op. cit., p. 56.

 

 

 

3              Obolensky D. The  Principles  and  Methods  oi  Byzantine Diploma­

cy—XII   Congress   International   des   Etudes  Byzantine.   Ochride,   1961.

Rapport II. Beograde —Ochride, 1961, p. 46.

4              Miller D. A.  Op.  cit.,  p.  56.  Д. Оболенский, анализируя  термино­

логию   дипломатических   контрагентов   Византии,    выделяет:    союзников

“по   торжественному   договору”;    наемников;    тех,   с   кем   заключаются

обычные мирные договоры; подданных империи, т. е. вассалов; “друзей”,

к кᴏᴛᴏᴩым отнес Русь  IX в.  патриарх Фотий  (Obolensky  D   The Prin­

ciples and Methods of Byzantine Diplomacy, p. 57).

5              Miller D. A. Op. cit., p. 57—59, 67.

6              История Византии, т. I. M.,  1967, с. 340. См. также:  Obolensky D.

The Byzantine Commonwealth. Eastern Europe. 500—1453, p. 50.

7              Удальцова 3.  В.  Идейно-политическая  борьба  в  ранней  Византии

(По данным историков IV—VII вв.). М.,  1974, с.  110,  124.

8              Menander, p. 203.

9              История Византии, т. I, с. 343. См. также:  Obolensky D. The By­

zantine   Commonwealth.   Eastern   Europe.   500—1453,   p.   50;   Удальцо­

ва 3. В. Указ. соч., с. 261—262.

10            Menander, p. 208—209. Задолго до ϶ᴛᴏго соглашения, еще при им­

ператоре Феодосии, Византия с 422 г.  платила денежную дань персам,

в   обязанность   кᴏᴛᴏᴩых   входила   охрана   северных   горных   проходов   на

Кавказе от вторжений “варваров”. В  532,  545 и 557  гг. в процессе дол­

голетних   военных   конфликтов   персы    неоднократно   требовали   уплаты

ежегодной  дани  и   покрытия   старых  долгов   (Кулаковский   Ю.  История

Византии, т. II. Киев,  1912, с. 66—67,  196, 203, 208).

11            Удалъцова 3. В. Указ. соч., с. 264.

12            Прокопай us Кесарии. Война с готами. М., 1950, кн. VIII, §   11,

с. 405; § 15, с. 424, 426.

13            Regest,  N  21,  23,   34, 36,   43,  64,   82,   131,   152,   171.  См.   также:

Кулаковский Ю. Указ. соч., с. 448—449.

14            Regest., N 239, 253, 257, 340, 353, 366, 423, 579, 603, 747, 769, 770.

15            Ibid., N 208, 243, 276, 522; История БОЛГАРИИ, т. I, с. 66, 81.

16            История Византии, т.  II, с.   199;  История БОЛГАРИИ, т.  I, с.  82.

17            История Льва Дьякона Калойского и другие сочинения  византий­

ских писателей. СПб., 1820, с. 39.

18            История БОЛГАРИИ, т. I, с. 90;  Obolensky D. The Byzantine Com­

monwealth. Eastern Europe. 500—1453, p. 128.

19            Regest., N 320, 353, 385, 438.

20            Ibid., N 177, 183, 519, 713.

21            Ibid., N 41.

22            В   данном   случае  мы   не   разбираем других  соглашений:   мирных

договоров,   согласно   кᴏᴛᴏᴩым   прекращались   военные   действия   и   уста­

навливался   порядок   обмена   пленными;   договоров   о   ненападении;   “ми­

ров”,   содержавших   исключительно   уверения   в   дружеском   расположении,   но   не

подкрепленных   никакими   конкретными   статьями;   соглашений,  включав­

ших договоренности по церковным вопросам.

23            Неусыхин  А.  И.  Проблемы   европейского   феодализма.   М.,   1974,

с. 242, 244.

24            Obolensky  D. The   Principles   and   Methods   of   Byzantine   Diplo­

macy, p. 56.

25            ПВЛ, ч.  1, с 20; Новгородская первая летопись старшего и млад­

шего изводов. М.—Л., 1950, с. 107.

26            См. об  ϶ᴛᴏм  подробнее:  Сахаров А. Н. Указ. соч., с.  78—80.

27            ПВЛ, ч. 1(> с. 18.

28            Там  жё7 с'.  21.  Эти  сведения  и последующий  текст  об  уграх,  как

показал А.  А. Шахматов,  восходят к  древнейшим  письменным  источни­

кам  западных славян  (Шахматов А. А. Повесть временных лет и ее ис­

точники.—ТОДРЛ, вып.  IV. М.— Л.,  1940, с. 82, 83, 91). В. П. Шу-

шарин выявил, что другим источником ϶ᴛᴏго сообщения будут совре­

менные  летописцу   устные   народные   предания   о   венграх   и   их   истории

(Щушарин   В.   П.   Русско-венгерские   отношения   в   IX  в.— Международ­

ные связи России до XVII  в. М.,  1961, с.  173).

29            Шушарин В. П. Указ. соч., с, 132,  137—141,  149.

30            ПВЛ, ч. 1, с. 23—24.

 

31            См.  об  ϶ᴛᴏм  подробнее:  Сахаров А. Н. Указ.  соч., с. 88—90.

32            ПВЛ, ч. 1, с. 21.

33            Барац  Г.  М.   Указ.   соч.,  с.   7;   Lepissier  S.   Les Tolkoviny   de   la

chronique  de  Kiev.— Revue  des   Etudes   slaves,   t.   42,   fasc.   1—4. Paris,

1963, p. 107—108.

34            Тихомиров  М.  Н.  Исторические  связи   русского  народа  с южны­

ми славянами с древнейших времен до половины XVII  в.— Славянский

сборник.   М.,    1947,   с.   133;   ПВЛ,   ч.   2.   М.—Л.,    1950.   Комментарий,

с. 263.

35            Расовский Д. Тълковины.— Seminarium  Kondakovianum,  t.  VIII

Praha, 1936, с. 307—313.

36            См. также: Греков Б. Д. Борьба Руси за создание ϲʙᴏего государ­

ства.  М.— Л.,   1945,  с.   58;  Очерки  истории  СССР.  Период  феодализма.

IX—XV вв., ч.  1, с. 82.

37            Пигулевская Н. В. Имя “Рус” в сирийском источнике VI в. н. э.—

Сб. Академику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню 70-летия. М.,  1952,

с. 46; ее же. Сирийский источник о народах Кавказа.— Вестник древней

истории,   1939,  №   1   (6),  с.   114—115.  См.  также:  Дьяконов  А. П. Из­

вестия Псевдо-Захария  о  древних  славянах.— Вестник  древней  истории,

1939, № 4, с. 88. Французский историк Б. Дельмэр заметил по ϶ᴛᴏму

поводу,  что  “Русь”  восточных  источников  вряд  ли  может  быть  иденти­

фицирована с   “Русью”   источников   византийских,   тем   более   что   в   ви­

зантийских источниках того времени нет подобных аналогий (Detmaire В.

Les   origines   russes   d'apres   les   travaux   sovietiques   recens.— Annales.

Economies.   Societes.   Civilization,   29   an,   1974,   N   1,   Janvier — fevrier,

p. 159).

38            Цит.   по:   Новосельцев   А.   П.   Восточные   источники   о   восточных

славянах   и   Руси   VI—IX   вв.— Новосельцев   А. П.,   Пашуто   В.   Т.,   Че-

репнин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство

и его международное значение. М.,  1965, с. 398.

39            Летопись византийца Феофана. М.,  1890, с. 206.

40            Новосельцев   А.   П.   Восточные   источники   о   восточных   славянах

и Руси VI—IX вв., с. 400.

41            Там же, с. 390.

42            Рыбаков   Б.   А.   Древности   Чернигова.— Материалы   и   исследова­

ния по археологии СССР № 11. М.~ Л., 1949, с. 22—24, 27, 40, 52.

43            ПВЛ, ч. 1, с. 34.

44            Н. Стоит сказать - полонская, например, повествовала:  “Сухопутных войск Олег не мог

иметь  с  собою;  где могли  пройти его  дружины?”   (Стоит сказать - полонская Н.  Указ.

соч., с.  122).

45            История Византии, т. II, с. 190.

46            История БОЛГАРИИ, т. I, с. 81.

47            Не стоит забывать, что васильев А. А. Византия  и арабы.  СПб.,   1902, с.   160,   165.

48            Swiencickyj I, Die Friedensvertrage der Burgaren und der Russen

mit Byzance — Studi Byzantini e Neoellenici, vol. 5. Roma, 1939, S. 322;

История БОЛГАРИИ, т. I, с. 81.

43 Златарский В. Н. Болгарский историко-литературный элемент в

русской летописи.— Труды V съезда русских академических организа­

ций за границей, ч. 1. София, 1932, с. 339—340; Денеков П. Н. О рас­

пространении древнеболгарской литературы на Руси.— Сб. Культурное

наследие древней Руси. М., 1976, с. 29. См. также: Тихомиров М. Н.

Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М.,

1969, с. 107—109; Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины.

Летописи, с. 176; Зыков Э. Г. Известия о БОЛГАРИИ в Повести времен­

ных   лет   и   их   источники.            Литература   и   общественная   мысль   древней

Руси.—ТОДРЛ, т. XXIV. Л., 1969, с. 48—49.

50            Тихомиров М. Н. Исторические связи русского народа с южными

славянами   с   древнейших   времен   до   половины   XVII   в.,   с.   136—137;

Литаврин Г. Г. Византия и Русь в  IX—X вв.— История Византии, т. II,

с. 230; Стоит сказать, что каждан А. П. Указ. соч., с.  12, сн. 25.

51            Коларов  X.   Средневековната  Българска/ държава   (уредба,  харак­

теристика,  отношения  със  съседните народи).  В.  Търново,   1977,  с.  68.

52            Dolley  R.   H.   Oleg's   Mithical   Campaign   against   Constantinople,

p. 119; Vasiliev A. A. Op. cit., p. 172.

 

/images/5/853_image021.gif">53            История БОЛГАРИИ, т. I, с. 81—82; История Византии, т. II, с. 199.

54            Златарски В.   Н.   История   на   Българската   държава   презъ   сред-

ните векове, т. I. Първо Българско царство, ч. 2. София,  1927, с.  304.

55            Scyl., p. 276—277.

56            Житие   Не стоит забывать, что василия   Нового.— Договоры  русских   с   греками   и   пред­

шествовавшие  заключению   их  походы  русских  на  Византию,   М.,   1912,

с. 84; ПВЛ, ч.  1, с. 33.

57            Златарский В. Н. Указ. соч., с. 301.

3. Русско-византийские переговоры

и условия мирного договора 907 г.

(с. Ю4—116)

1              ПВЛ, ч. 1, с. 24.

2              Там же.

3              Правда,   несколько   иную   версию   одной   из   фраз  цитируемого   от­

рывка  дает   “Троицкая   летопись”. В   ней   говорится,   что  греки   просили

Олега   остановить   военные   действия,   “дабы   не   воевал   гражан   по   при-

станищемь”. Но данные слова не меняют общего смысла текста, а исключительно не­

сколько  приоткрывают  характер  действий  русской  рати,  кᴏᴛᴏᴩая,  види­

мо,   грабила   прибрежные   городки,   купеческие   склады  и   т.   п.   (Присел­

ков   М.   Д.   Троицкая   летопись.   Реконструкция   текста.   М.— Л.,    1950,

с. 64).

4              Татищев   В.   Н. История   Российская,   т.   I.   M.— Л.,   1963,   с.   36;

Щербатов   М.   М.   История   Российская   от   древнейших   времен.   СПб.,

1901, с. 287; Эверс Г. Указ. соч., с. 135.

5              История Византии, т. II, с. 230.

6              ПВЛ, ч. 1, с. 24.

7              Эверс Г. Указ. соч., т.   135; Лонгинов А. В. Указ. соч., с.  54—55;

Мейчик Д. Указ. соч., с. 297.

8              Кстати, автор “Повести временных лет”  был превосходно осведом­

лен   не   только   о   хронологии   царствования   императоров   Льва   и   Алек­

сандра в начале X в., но и об их деяниях. Выше он отметил, что импера­

тор  Лев  VI начал  править  в  887  г.,   и  ϶ᴛᴏ  почти  ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует  истине

(правильная  дата — 886   г.)   (ПВЛ,   ч.   1,  с.   21).  Под   902   г.   летописец

сообщил  об   антиболгарских  происках Льва  VI   и  о  направлении  им  уг­

ров против Симеона. Далее оба императора участв'уют в событиях 907 г.,

а потом они же  вместе с Константином  заключают с Олегом и договор

911 г.

9              ПВЛ, ч. 1, с. 25.

10            В  “Летописце Переяславля-Суздальского”  XIII   в., кᴏᴛᴏᴩый  отно­

сится к древнейшей киевской летописной традиции  (см. Приселков М. Д.

История   русского   летописания   XI—XIV   вв.   Л.,   1940,   с.   58—59,   65,

75), наряду с  “укладами”  “оу  грады”  сохраняется  цифра   12  гривен  на

человека   (Летописец  Переяславля-Суздальского,  составленный   в   начале

XIII в. (между 1214 и 1219 гг). М„ 1851, с. 8—9).

11            Татищев   В.   Н.   Указ.   соч.,   с.   36;   Ломоносов   М.   В.   ПСС,   т.  6.

М.—Л.,   1952, с.  222; Болтин И. Н. Примечания  на историю древния и

нынешняя России г. Леклерка, т.  I.  СПб.,   1788, с.  68;  Карамзин Н.М.

История государства  Российского,  т.   I.  СПб.,   1830,   с.   399,  прим.   310;

Соловьев  С. М. История  России  с  древнейших  времен,  т.  П.  М.,   1960,

с.   104;   Оболенский   М.   А.   Несколько  слов   о   первоначальной   русской

летописи.  М.,   1870,  с.  21;  Погодин М. П. Древняя  русская  история  до

монгольского ига,  т.   I.  M.,   1872,   с.  20—21;   его  же.  Исследования,   за­

мечания и лекции, т. III, с.   193;  Лонгинов А. В. Указ. соч., с.  55; Сер­

геевич В. И. Указ соч., с. 630; Мейчик Д. Указ. соч., с. 300.

12            Романов Б. А.  Деньги  и  денежное  обращение.— История  культу­

ры Древней Руси, т. I. M.—Л„  1948, с. 378.

13            ПВЛ,  ч.  2.  Комментарии,  с.  265.  Версию  об  использовании  лето­

писцем в данном случае разных источников, “в неодинаковых выражени­

ях   говоривших   об   одном   и   том   же”,   принял   без   какой-либо   дополни­

тельной аргументации и А.  Г. Кузьмин  (Кузьмин А. Г. Начальные  эта­

пы древнерусского летописания, с. 330).

14            Шлецер А. Л. Указ. соч., т. II, с. 645.

 

15            Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 60.

16            Болтин И. Н. Указ. соч., с. 215; Грушевський М. Указ. соч., с. 386;

История  Византии,  т.   II,  с.   230;  Рапов  О. М. К  вопросу  о  земельной

ренте в   древней   Руси   в   домонгольский   период.— Вестник  МГУ.   Исто­

рия, 1968, № 1, с. 57.

17            Вопрос об упоминании Переяславля  среди русских городов, полу­

чивших дань — “уклады”, будет  дискуссионным.  Переяславль,  соглас­

но  летописи, был  основан исключительно  при Владимире,  но А.  В. Лонгинов  по­

казал, что город, заложенный здесь позднее и названный Переяславлем,

находился  на  месте  прежнего  Переяслава,   спаленного  пожаром   {Лонги­

нов А. В. Указ. соч., с. 60—61).

18            Новгородская    первая    летопись    старшего    и    младшего    изводов,

с.  108; ПВЛ, ч.  1, с. 25.

19            Две беседы Фотия..., с. 432.

20            История БОЛГАРИИ, т. I, с. 39, 43, 65, 70;  Regest, N 265, 276,

388. См. также: Swiencickyj I. Op. cit., S. 322.

21            ПВЛ ч. he. 34, 50, 51.

22            И тот и другой считали “уклады” “дарами”, “поминками”  (Шле-

цер  А.  Л,  Указ.   соч.,  т.   II,   с. 643,  645;  Ламанский В.  И.  Славянское

житие  св.  Кирилла  как религиозно-эпическое  произведение  и  как   исто­

рический источник. Пг., 1915, с.  154).

23            Новосельцев А. П., Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 82.

24            ПВЛ, ч. 1, с. 34, 47, 50,51.

26 “Игорь, посылая в греки дани ради и видя, еже греки не хотели положенного со Ольгом платить, пошел на них” (Татищев В. Н. Указ. соч., с. 40).

26            И.   И.  Срезневский  также  переводил  слово  “уклад”  как  “дань”,

“налог”, а слово “укладати” понимал как “возлагать” (Срезневский И. И.

Материалы   для   словаря   древнерусского   языка   по   письменным   памят­

никам, т. III. СПб., 1903, с. 1178).

27            Возникает вопрос, почему ежегодная дань — “уклады” — выплачи­

валась  не  Киевскому  государству,  как  таковому,  а  на  “грады”:   Киеву,

Чернигову,  Стоит сказать - полоцку  и  др.  Ответ  подсказывает  практика  великокняже­

ских  пожалований  дани  ϲʙᴏим  дружинникам,  видным  помощникам.  Кстати, эта

дань, как отмечают в коллективной монографии “Пути развития феода­

лизма” А.  П.  Новосельцев,  В.  Т.  Пашуто, Л.  В.  Черепнин,  отдавалась

им в лен (М., 1972, с. 151—152).

28            ПВЛ, ч. 1, с. 25.

29            На   данные  условия   неоднократно   обращалось   внимание   в   отечест­

венной историографии.  В наибольшей степени полно ϶ᴛᴏт вопрос раскрыл А. В. Лон­

гинов (Указ. соч., с. 54—57).

30            ПВЛ, ч. 1, с. 24.

31            Там же.

32            Там же, с. 27.

43 Там же, с. 24.

34 Д. В. Анналов считал, что и “слюбное”, и “месячное” — ϶ᴛᴏ де­нежное обеспечение, предоставляемое послам и гостям помимо поставки продуктов питания (Айналов Д. Очерк по истории древнерусского ис­кусства. II. О дарах русским князьям и послам в Византии.— Известия ОРЯС, 1908, т. XIII, кн. 2, с. 302).

36 Карамзин Н. М. Указ. соч., с. 94, прим. 302; Соловьев С. М. Указ. соч., с. 142.

36            Шангин М. А. Указ. соч., с. 115.

37            ПВЛ, ч. 1, с. 25.

38            Ключевский В.  О.  Указ.  соч.,  с.   157;  Айналов Д.  Указ.  соч.,  с.

300;  Лонгинов А. В.  Указ.  соч., с.  58. По списку получали  деньги на

содержание и члены посольства итальянского короля Беренгара, во гла­

ве кᴏᴛᴏᴩого стоял епископ Лиутпранд (Liutprandi  antapodosis,  p. 895—

897).

39            Советы   и   рассказы  Кекавмена.   Сочинения   византийского   полко­

водца   XI   в.    Подготовка    текста,    введение,    перевод    и    комментарий

Г. Г. Литаврина. М„ 1972, с. 178—179, 183, 187.

40            Византийская  книга Эпарха.  Вступительная статья,  перевод,  ком­

ментарий  М. Я. Сюзюмова.  М.,   1962,  с.  249,  68.  О деятельности  лега-

 

таоия см.:  Литаврин Г. Г. Византийское  общество  и государство в X— XI вв. М., 1977, с. 146—147.

41            ПВЛ, ч. 1, с. 36.

42            Приселков М. Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста, с. 65.

43            ПВЛ, ч.  1, с. 35—36.

44            Regest, N 276.

“ ПВЛ, ч. 1, с. 25.

46 Сергеевич В. И. Указ. соч., с. 630.

4. О форме договора 907 г.

(с. 117-124)

1              Лонгинов А. В. Указ. соч., с. 58.

2              См., например, -Левченко М. В. Указ. соч., с. 120.

3              ПВЛ, ч.  1, с. 29.

4              Menander, р. 206>-208.

5              ПВЛ, ч. 1, с. 34*, 39, 45, 51—52.

6              Хроника Георгия Амартола, с. 558.

7              Лихачев Д.  С.  Русский  посольский  обычай  XI—XIII  вв.— Исто­

рические записки,  1946, т. 18, с. 42.

8              Obolensky D. The Principles and Methods of Byzantine Diplomacy;

Miller D. A. Byzantine Treaties and Treaty-Making: 500—1025, p. 67. В

частности,  Феофан  сообщает,  что  в  765  г.  между  Византией  и  Болга­

рией был заключен мир и “обе стороны дали друг другу письменные на

϶ᴛᴏ обязательства”  (Летопись византийца Феофана, М.,   1884,  с.  327).

Епископ   Лиутпранд,   описывая   ϲʙᴏе   посольство   в   Константинополь   в

968 г., отметил, что посольские речи на переговорах с императором бы­

ли записаны  (Liutprandi cremonensis episcopi relatio de legatione Con-

stantinopolitana —PL, t. 136. J.—P., Migne, Paris, 1853, p. 911).

9              Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка

по письменным памятникам, с. 314.

10            ПВЛ, ч. 1, с. 25.

11            Там же, с. 35—36.

12            Там же, с. 35.       i

13            Neumann  С.  Ober  die  urkundlichen  Quellen  zur  Geschichte  der

byzantinisch-venetianischen  Beziehungen  vornehmlich   in   Zeitalten   der

Komnenen.— Byzantinische Zeitschrift, 1898, Bd I, S. 368—369; Dolger F.,

Karayannopulos 1. Byzantinische Urkundenlehre. Miinchen, 1968, S. 95-—

104, 117.

14            И. Свеньцицкий считал, что слова летописи “и послеть царьство

наше, и да испишут имена их”  будут признаком того, что документ

вышел из императорской канцелярии (Свеньцицкий И. Питтаня про ав-

тентичнють договор1в Pyci з греками в X вщк—Ученые записки Львов­

ского   университета.   Вопросы   славянского   языкознания,   т.   IX,   кн.   2.

Льв!в, 1949, с. 108).

15            Neumann С.  Op. cit,  S. 368;  Dolger F.,  Karayannopulos I. Op.

cit, S. 95.

16            В случае если перед нами след хрисовула, то ϶ᴛᴏ отнюдь не противоречит

фразе договора 911  г., говорящей, что он оформляется “не точью прос­

то словесемъ, и писанием”, так как хрисовул был именно императорской

привилегией,   а   не   двусторонним   равноправным   договором,   и   в   ϶ᴛᴏм

смысле  договор  911   г.  был  действительно  первым  писаным  русско-ви­

зантийским соглашением.

17            См.  об  ϶ᴛᴏм  подробнее:  Димитриу А.  Указ.  соч.,  с.   533  и ел.;

Каштанов С. М.  О процедуре  заключения договоров между  Византией

и   Русью   в   X   в.— Сб.   Феодальная   Россия   во   всемирно-историческом

процессе. М., 1972, с. 210—211.

18            Прокопий  из  Кесарии.  Война с  готами, кн.  VIII,  §   15,  с.  460;

Хроника  Георгия   Амартола,   с.   434,   465,   557—559;   Летопись   визан-^

тийца Феофана, с.  370;  Хроника Симеона Логофета,  с.   134—135.

19            Златарский В. Н. Клятва у языческих болгар.— Сборник статей,

посвященных    почитателями    академику    и    заслуженному    профессору

В.  И.  Ламанскому  по  случаю   50-летия  его  ученой  деятельности,  ч.   1.

СПб.,   1907;  История  БОЛГАРИИ, т. I, с.  64;  Тихомиров М. Н. Истори-

 

ческие связи русского народа с южными славянами с древнейших вре­мен до половины XVII в., с. 137—138; см. также последнюю редакцию ϶ᴛᴏй статьи: Тихомиров М. Н. Исторические связи России со славян­скими странами и Византией, с. 107—108.

5. Историческое значение договора 907 г. (с.   124—134)

1              ПВЛ, ч. 1, с. 26, 29.

2              А.   А.   Зимин,  комментируя   эту   статью,   заметил,   что,   возможно,

на  месте  пропуска  существовал  текст,  близкий  к  ст.   2  договора  944  г.

(Памятники русского права, вып. I. M.,  1952, с. 23).

3              Шахматов А. А. Несколько замечаний о договорах с греками Оле­

га и Игоря, с. 398.

4              ПВЛ, ч. 1, с. 28, 36.

5              Menander, p. 202, 206. Заметим, что и в ϶ᴛᴏм случае между при­

остановлением  военных  действий  и  миром  прошло  четыре  года.

6              Regest., N 36, 171, 220, 323, 353, 391, 443, 480, 491, 713.

7              Сергеевич В. И. Указ. соч., с. 635; Приселков М. Д. Русско-визан­

тийские  отношения.— Вестник  древней  истории,   1939,  № 3,  с.   100;  Ди-

митриу А. Указ. соч., с. 546—547.

8              Лонгинов А. В. Указ.  соч.,  с.  77—78;  Самоквасов Д. Я. Древнее

русское право. М., 1903, с. 5, 16, 29.

s ПВЛ, ч. 1, с. 34, 35.

10 Там же, с. 35.

" Там же, с. 27, 36.

12            Там же, с. 39, 236; 52, 250.

13            Там же, с. 34.

14            Там же, с. 51.

15            De cerimoniis, p. 651.

16            Vasiliev A. A. Op. cit., p.  187. См. также:  Левченко М. В. Указ.

соч., с.  111.

17            Новосельцев   А.   П.   Русь   и   государства   Кавказа   и   Азии.— Па-

шуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968, с. 100.

18            PG, t.  111. J.— P. Migne,  Paris,   1863,  p.   153—154.

19            ПВЛ, ч. 1, с 28.

20            См. об ϶ᴛᴏм подробнее: Дуйчев Ив. Важно заметить, что одна из особенностей ранне-

византийских мирных договоров.— Византийский временник, 1959, т. XV,

с. 66—67, 70.

21            История Льва Дьякона Калойского и другие сочинения византий­

ских писателей. СПб.,  1820, с. 65; Scyl., p. 310; Zonar., p.  101.

22            ПВЛ, ч. 1, с. 52.

23            De administrando imperio, cap. 4, p. 51.

6. “Равно другого свещания” и появление на Руси

системы предварительных переговоров

(с. 134—146)

1              Срезневский  И.   И.    О   договорах    Олега    с    греками.— Известия,

ОРЯС, т. 2. СПб.,  1852, с.  314;  Лавровский Н. Указ. соч., с. 9, 43—44,

52;   Гедеонов   С.   А.   Не стоит забывать, что варяги   и   Русь,   ч.   1.   Не стоит забывать, что варяги.   СПб.,   1876,   с.   57;

Ламбин   Н.   П.   О   годе   смерти   Святослава   Игоревича,   великого   князя

Киевского.  Записки  императорской  Академии  наук.  СПб.,   1876,  с.   129,

сн.   1;   Димитриу   А.   Указ.   соч.,   с.   540   и   ел.   См.   также:   ПВЛ,   ч.   1,

с. 222; Памятники русского права, вып. I, с. 10, 15.

2              Mikucki S.  Etudes sur  la diplomatique  russe,   la plus  ancienne.  I.

Lcs   Traites   byzantino-russes   des   X e siecle.— Bulletin   International   de

rAcademie  Polonaise des  Sciences ct  des  Lettres.  Classc de  Philologie,

Classe   d'Histoire   et   de   Philosophie,   N   40,   Suppl.   7.   Cracovie,   1953,

p. 7—11.

3              Каштанов  С.  М.   О   процедуре   заключения   договоров   между   Ви­

зантией и Русью в X в., с. 213.

4              Татищев   В.   Н.   Указ.   соч.,   с.   37;   Эверс   Г.   Древнейшее   русское

право в историческом его раскрытии. СПб.,  1835, с.  135; Соловьев С. М.

 

Указ. соч., с. 143, 308, прим. 181; Сокольский В. В. Указ. соч., с. 3; Салокеасов Д. Я. Курс русского права, с. 8—9, прим. 2; Мейчик Д. Русско-византийские договоры, с. 296.

s Лонгинов А. В. Указ. соч., с. 78—79, 80—83.

8 Шангин М. А. Указ. соч., с. 114; ПВЛ, ч. 1. Перевод, с. 222; ч   2. Комментарии, с. 262, 279, 274.

7              Sorlin I. Op. cit., p. 352.

8              Срезневский И. И. Материалы  для  словаря  древнерусского  языка

по письменным памятникам, т. III, с. 7—10,  128.

9              ПВЛ, ч. 1, с. 29; перевод см. там же, с. 225—226.

10            Там же, с. 33.

11            Там же, с. 38.

12            Там же.

13            Там же, с. 52.

14            Там же, с. 51—52.

15            См. перевод:   “Говорил же он так:  “Список с договора...””  (ПВЛ,

ч. 1, с. 249).

16            Кузьмин   А.   Г.   Начальные    этапы    древнерусского   летописания,

с. 331.

17            Шахматов А. А. Указ. соч., с. 391.

18            Лавровский Н. Указ. соч., с. 53.

19            Кузьмин А.  Г. Русские  летописи как  источник по  истории Древ­

ней Руси, с. 83.

20            ПВЛ, ч. 1, с. 25.

21            Там же, с. 29.

22            Stender-Petersen A. Varangica. Aarhus, 1953, p. 184 etc

23            Рыдзевская Е. А. К вопросу об устных преданиях в составе древ­

нейшей    русской    летописи.— Древнейшие    государства    на    территории

СССР. Материалы и исследования, 1978. М., 1978, с. 185—189.

24            Кузьмин А. Г.  Русские  летописи  как  источник по  истории Древ­

ней Руси, с. 82—83.

25            Литаврин Г. Г. Война Руси против Византии в   1043 г. Исследо­

вания по истории славянских и балканских народов. М.,  1972, с.  193.

26            ПВЛ, ч. 2. Комментарии, с. 280.

27            Правда, Д. С. Лихачев почему-то считает, что “явные вставки”  в

“Повести   временных   лет”   вообще   нарушают   логическое   развитие   лето­

писного  рассказа   (Лихачев  Д.  С.  Русские  летописи  и  их  культурно-ис­

торическое значение.  М.— Л.,   1947,  с.  35),  хотя,  на наш взгляд,  в слу­

чае с договором 911  г.  (и с описанием событий, за ним последовавших),

вставленным   позднее   в   сложившуюся   древнюю   летописную   канву,   данные

вставки,   напротив,   значительно   усиливают   и   историческую   достовер­

ность  событий  907—912 гг.,  и стройность,  логическую  силу  летописно­

го изложения.

28            ПВЛ, ч. 1, с. 34, 39.

29            История Византии, т. II, с. 183—186.

30            ПВЛ, ч. 1, с. 52.

/. Историография вопроса (с.  148—156)

1              ПВЛ, ч.  1. М.,  1950, с. 29; ч. 2. М.,  1950. Комментарии Д.С.Ли­

хачева,   с.   272.   Хотя   договор   мог   оказаться   в   Киеве   именно   в   912   г.

после прихода послов Олега из Константинополя.

2              ПВЛ, ч. 1, с. 25—29.

3              Шлецер А. Л. Нестор, т. II. СПб., 1809, с. 693, 708, 751, 756.

4              См. о творчестве ϶ᴛᴏго историка:  Удальцова 3. В. Идейно-полити­

ческая  борьба в ранней Византии  (По данным  историков  IV—VII  вв.).

М., 1974, с. 261—273.

5              Карамзин   Н.   М.   История   государства    Российского,   т.   I.   СПб.,

1830,  с.  98,  прим.  316.  См.  также:  Эверс Г. Древнейшее русское право

в историческом его раскрытии. СПб.,  1835, с.  135,  137.

6              Погодин М. П. Исследования,  замечания  и лекции, т.  I. M.,   1846,

с. 124.

 

'  Лавровский Н.  О  византийском  элементе  в  языке  договоров  рус­ских с греками. СПб., 1853, с. 14, 27, 43—44.

8              Срезневский И. И. Договоры  с греками.— Известия  ОРЯС,  т.  III.

СПб.. 1854, с. 260. 280—281.

9              Гедеонов   С    А.   Не стоит забывать, что варяги   и   Русь,   ч.   1.   Не стоит забывать, что варяги.   СПб..   1876,   с.   4.

264, 265—266, 267.

10            Соловьев С. М. История  России  с  древнейших  времен,  кн.   1.  М..

1959,  с.   109;  Ключевский В   О. Соч.,  т.  I. М.,   1956,  с.   158—159.

11            Грушевський М.   1стор1я  Украши — Руси,  т.  I.  Льв1в,   1904, с. 387.

12            Димитриу А. К вопросу о договорах русских с  греками.— Визан­

тийский временник, т. II. СПб.,  1895, с. 533—536.

13            Там же, с. 540, 542, 545.

14            Лонгинов А. В   Мирные  договоры  русских  с  греками,  заключен­

ные в X веке. Важно заметить, что одесса,  1904, с. 25—27, 29, 63.

15            Барац   Г.   М.   Критико-сравнительный   анализ   договоров   Руси   с

Византией. Киев,  1910, с. 45, 77—79.

16            Мейчик Д. Русско-византийские договоры.— ЖМНП. новая серия.

1915. ч. LIX, с. 308—309, 368—369.

17            Шахматов   А.   А.   Несколько   замечаний   о   договорах   с   греками

Олега и Игоря.— Записки неофилологического общества, вып.  VIII. Пг.,

1915,  с.  402—404.  Мы  не  касаемся  оценок  договора  911   г.   в  ряде  об­

щих  дореволюционных  трудов,  так  как   данные   оценки   в  основном   выдер­

жаны  в  традиционном  ключе:   договор рассматривается  в  них  чисто  ин­

формационно, излагается его содержание. Место ϶ᴛᴏго соглашения в сис­

теме   государственной   организации   древней   Руси,   естественно,   не   ана­

лизируется.

18            Истрин   В.   М.   Договоры   русских   с   греками.   X   в.— Известия

ОРЯС, 1924, т. XXIX. с. 387, 388, 392.

19            Обнорский   С.   П.  Язык   договоров   русских   с   греками.— Язык   и

мышление,  вып.  VII—VIII.  М.— Л.,   1936,  с.  91,  93.  96,   100.   103.

20            Греков Б. Д. Киевская Русь. М.,  1949. с. 290, 450.

21            Лихачев   Д.   С.   “Повесть   временных   лет”.   Комментарии.— ПВЛ.

ч. II, с. 272, 279.

22            Пашуто В. Т. Внешняя  политика Древней Руси.  М.,   1968, с.  61.

23            Каштанов  С.  М.   О   процедуре   заключения   договоров   между  Ви­

зантией и Русью в X в.— Сб. Феодальная Россия во всемирно-историче­

ском процессе. М.,  1972, с. 209.

24            Dolger Г., Karayannopulos I.  Byzantinische Urkundenlehre.  Miin-

chen. 1968. S. 97—104.

25            Каштанов С. М. Указ.  соч.. с.  211, 213;   его же. Русские  княжес­

кие акты X—XIV вв. (до 1380 г.).—АЕ за 1974 г. М., 1975, с. 94,95.

26            Очерки   истории   СССР.   Период   феодализма.   IX—XV   вв.,   ч.   1.

М..   1953,   с.   80—91;   История   СССР   с   древнейших   времен   до   наших

дней.  т.  I. М.   1966, с.  472;  История Византии,  т.  II.  М..   1967,  с.  230.

27            Mikucki S. Etudes sur la diplomatique russe,  la plus ancienne.  I

Les   Traites  byzantino-russes   des  X-e  siecle.— Bulletin   International   de

l'Academie Polonaise  des  Sciences et  des  Lettres   Classe  de  Philologie.

Classe   d'Histoire   et   de   Philosophie.   N   40.   Suppl.   7    Cracovie,   1953

p. 6—7. 8—10. 17. 20. 24—25.

28            Ibid.,  p.  25;  idem.  Remarques  sur la  diplomatique russe de Xе et

XI e   ciecles.— Zeszyty Naukowe Universytetu Jagielloriskiego. N 26. Prace

Historyczne, zesz. 4. Krakow. 1960. s. 139.

• 29 Sorlin I. Les Traites de Byzance avec la Russie au Xе siecle (I partie).—Carriers du monde Russe et Sovietique. vol. II, N 3. Paris. 1961. p. 329. 352, 353.

30            Boak  A.   E   R.   The   Earliest   Russian  Moves   against  Constanti­

nople.— Queen's    Quarterly,    vol.    LV.    N 3.   Kingston.    Ontario.    1948.

p. 313.

31            Obolensky  D.   The    Byzantine    Commonwealth     Eastern    Europe.

500—1453. London.  1971. p.  186—187; idem. The Principles and Methods

of   Byzantine  Diplomacy.— XII   Congress   International   des   Etudes   By­

zantine.   Ochride.   1961.  Rapport  II.  Beograde — Ochride.   1961.  p.  57.

32            Miller D   A.  Byzantine Treaties and Treaty-Making:  500—1025,—

Byzantinoslavica. 1971, t. XXXII, p. 58. 66.

 

2. Процедура выработки договора 911 г. Состав русского посольства. Его представительство

(с.   156—164)

1              Miller D. A. Op. cit.. p. 57.

2              Menander, p. 204.

3              Dolger F., Karayannopulos I. Op. cit., S. 96.

4              ПВЛ, ч. 1, с 26, 29; Лонгинов А. В. Указ. соч., с. 89.

6 Menander, p. 206—209, 211.

6              Regest.,  N  335;  Neumann С.  Ober die urkundlichen Quellen  zur

Geschichte  der  byzantinisch-venetianischen   Beziehunden  vornehmlich  in

Zeitalten der Komnenen,— Byzantinische Zeitschrift, 1898, Bd 1, S. 374—

377.

7              Menander, p. 204, 206—207, 209. 211.

8              ПВЛ, ч. 1, с 231, 34.

9              Византийские историки, т. 5. СПб., 1860, с. 281—283.

i° Menander, p. 221—222.

11            ПВЛ, ч. 1, с. 25—26.

12            Лешков В. О древней русской дипломатии. М.,  1847, с.  14; Лон­

гинов А. В. Указ.  соч., с. 62;  Сергеевич В. Древности русского права,

т.   I,  изд.  3.   СПб.,   1909,  с.   42;  Мейчик Д.  Указ.   соч.,  с.   315;   Любав-

ский М. К. Лекции по древней русской истории до конца  XVI  в.  М.,

1916, с. 88.

13            Бахрушин   С.   В.   Некᴏᴛᴏᴩые   вопросы   истории   Киевской   Руси.—

Историк-марксист,  1937, № 3, с.  168;  его же. Держава Рюриковичей.—

Вестник древней истории,  1938, № 2, с. 93.

14            Греков Б.  Д.  “Слово о  полку Игореве”  и  его  время.— Историк-

марксист, 1938, № 4, с. 4; его же. Киевская Русь. ML—Л., 1938, с. 77—

78;   изд.   2.  М.— Л.,   1949,   с.   295;   его   же.   Борьба  Руси   за   создание

ϲʙᴏего государства. М.— Л.,   1945, с. 42—43. Б. Д.  Грекова в  ϶ᴛᴏм  воп­

росе в те годы поддержала Е. А. Рыдзевская (Рыдзевская Е. А. Древ­

няя   Русь   и   Скандинавия.   М.,   1978,   с.    194).   См.   также:   Новосель­

цев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н.

Древнерусское   государство   и   его   международное   значение.   М.,   1965,

с. 146—147.

15            Гедеонов С. А. Указ. соч., с. 273.

16            Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 61.

17            См. об ϶ᴛᴏм подробнее: Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Череп­

нин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Указ. соч., с   73—77.

18            ПВЛ,   ч.   1,   с.   35.   На   эту   сторону   вопроса   обратил   внимание

Б.  Д.  Греков,   выступивший   против   мнения   В.   И.  Сергеевича  и  других

о сочетании в Киевской Руси “народного”, “вечевого”  и “монархическо­

го”, “княжеского”  характера  власти.  Противореча  ϲʙᴏей  точке  зрения  о

представительстве на посольских переговорах бояр  и “светлых князей”,

Б. Д.  Греков  подчеркнул,  что  в  договорах  911,  944,  971   гг.  “греческие

цари имеют дело с великим князем русским, представляющим всю ϲʙᴏю

страну”   (Греков  Б. Д. Киевская Русь.  М.— Л.,   1949,  с.  304).

19            Menander, р. 209; Лонгинов А. В. Указ. соч., с. 62.

3. “Мир” и “ряд” 911 г.

Историческое значение договора

(с. 165—180)

1              Мейчик Д. Указ. соч., с. 315; Лонгинов А. В. Указ. соч., с. 63.

2              ПВЛ, ч. 1, с. 26.

3              Там же, с. 29.

4              Именно на эту сторону соглашения 911 г. обратил внимание соста­

витель   “Летописца   Переяславля-Суздальского”,   редактировавший   в   на­

чале XIII  в.  ранний Киевский  ϲʙᴏд.  Опустив  текст договора  911   г.,  он

тем  не  менее  заповествовал,  что Олег  послал  ϲʙᴏих  послов   “мира  построити”

“и   оутвердише   твердо”   (Летописец   Переяславля-Суздальского,   состав­

ленный в  начале XIII  в.  (между   1214 и   1219 гг.). М.,   1851, с.  9).

5              Dolger F., Karayannopulos I. Op. cit., S. 95.

6              Памятники русского права, вып. I. M.,  1952, с.  10—11.

7              В   ϶ᴛᴏй   связи   вряд   ли   можно   согласиться   с   трактовкой   “ряда”

в недавно вышедшей работе М.  Б.  Свердлова “Древнерусский  акт X—

7?   А.   Н.  Сахаров

 

XIV вв.”. Стоит заметить, что он пишет: “Как ряд воспринимались договоры вообще, дого­воры о мире”, “рядом в древней Руси считали договоры и договорные грамоты” (“Вспомогательные исторические дисциплины, вып. VIII. Л., 1976, с. 60, 63). Думается, что не всякий договор о мире был “ря­дом”, как и “ряд” не всегда имел в виду обобщающее политическое соглашение. Мы не даем подробного разбора “ряда” в правовом аспек­те, отражения в нем уровня развития общественных отношений в древ­ней Руси, так как данным вопросам посвящена обширная специальная оте­чественная литература.

8              Мы   еще   раз   хотим   подчеркнуть,   что  договор   562   г.   будет   в

϶ᴛᴏм  смысле   уникальным   образцом. Даже   известные   византино-болгар-

ские   соглашения   705,   716,   814   (815)   гг.   не   дают   и   малой   доли   для

таких аналогий. Еще И. Свеньцицкий, большой знаток византино-болгар-

ских  договоров  VII—-X   вв.,  отметил,  что,  хотя  Болгария  и  Русь  доби­

лись от Византии  одних и тех  же прав, Русь  преуспела здесь  больше и

соглашения   ее  с  империей   весьма   отличаются   от   византино-болгарских

договоров, где  нет  “определенной  договоренности  о  дружбе  и  взаимной

помощи   против   врагов”   (Свеньцицкий   И.   Питтаня   про   автентичтсть

floroBopiB  Pyci  з  греками  в  X  в!ц1.— Ученые  записки  Львовского  госу­

дарственного   университета.   Вопросы   славянского   языкознания,   т.   IX,

кн.  2.  ЛьВ1в,   1949,  с.   107).  Мы   полагаем,  что  не  только   данным   отлича­

ются    византино-болгарские   и    византино-русские    соглашения.   Первые,

оставаясь “мирами”, охватывают в основном ключевые проблемы взаимо­

отношений  между  двумя  государствами:   заключение  мира,  установление

границ,  решение  вопросов  о торговых  сношениях,  обмене  военнопленны­

ми или их выкупе  (Regest., N 265, 276, 393; Златарски В. Н. История

на  Българската  държава  презъ  средните  векове,  т.   I.  Първо  Българско

Царство,  ч.   1. София,  1927, с.   166—170,   182, 299—300). Эти договоры

весьма   близки   по   содержанию   общеполитическому   русско-византийско­

му соглашению 907 г. В них исключительно намечены черты так называемого ря­

да, кᴏᴛᴏᴩые в силу постоянных болгаро-византийских конфликтов и войн

так и остались неразработанными.

9              Menander, p. 209.

10            Д. А. Миллер трактует данные статьи, а также статью девятую как

“запрещающие агрессию” (Miller D. A. Op. cit., p. 58—59).

" Д. Миллер в данном случае говорит об определении в договоре посольского статуса, что вместе со статьями третьей и пятой сближает ϶ᴛᴏт договор со статьями соглашения 907 г.

12            Menander, p. 212—213.

13            См. об  ϶ᴛᴏм подробнее:  Лонгинов А. В. Указ. соч.,  с.   150—153.

14            Ф. Дэльгер и И. Караяннопулос выделяют в византино-иностран-

ных договорах следующие составные части:

I.              Protocol,   содержащий   invocatio — призыв   к   богу,   помогающему

сохранить договор в силе;  intitulatio,  раскрывающее, от кого  идет дан­

ный договор;   inscriptio,  содержащее  “адрес”  соглашения;

II.            Text,  включающий  arenga — риторическое введение ко всему ос­

тальному тексту;  narratio,  излагающее существо дела;  dispositio, содер­

жащее  решение  проблемы;  sanctio,   формулирующее  наказание  за  нару­

шение  договора;   corroboratio,  раскрывающее  средства  утверждения  до­

говора;

III.           Eschatocol,  включающий  datum — дату  подписания  договора,  и

subscriptio,   содержащее   подписи  сторон (Doiger   P.,  Karayannopulos  I.

Op. cit., S. 48—49).

15            Мы  заранее ограничиваем  данным важным для  нас  сюжетом  анализ

содержания договора 911   г., не вступая в дискуссию с предшествующей

историографией   по   разнообразному   кругу   проблем,   с   ним   связанных

(о   ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии   той   или   иной   статьи   договора   греческому   праву   или

русскому  “закону”,  о  территории,  к  кᴏᴛᴏᴩой  относилось  действие  доку­

мента, и т. д.).

16            ПВЛ, ч.   1, с. 223;  Памятники русского права, вып.  I,  с.   11.

17            В   связи    с    данным    нам    представляется    неубедительным    мнение

А. А. Зимина о том, что данная статья “трактует об односторонней по­

мощи  русских греческим  купцам...”   (Памятники  русского  права,  вып.  I,

с.  19).

 

18 Но ϶ᴛᴏ вовсе не значит, что в договоре сформулированы “в ос­новном обязательства греков относительно Руси”, как полагает А. А. Зи­мин (Памятники русского права, вып. I, с. 24).

•9 PG, t.  111. J.-P., Migne, Paris,  1863, p.  153—154.

20            ПВЛ, ч. 1, с 29.

21            Menander, p. 214.

22            Схожей    была    система   заключения    двусторонних   равноправных

договоров   в   XII   в.   и   позднее   между  Византией   и   итальянскими  госу­

дарствами (Neumann С. Op. cit., S. 374—377; Димитриу А. Указ. соч.,

с. 533 и ел.).

23            Menander, p. 209.

24            По϶ᴛᴏму нам  представляется  слишком  категоричным  утверждение

А. А. Зимина о том, что “перед нами греческий экземпляр... русский эк­

земпляр остался в Византии”  (Памятники русского права, вып.  I, с. 24).

25            Neumann С.  Op.  cit.,  S.  368,  370;  Dolger F.,  Karayannopulos  I.

Op. cit., S. 100.

26            Neumann  C.  Op.  cit.,   S.  368;  Dolger F'., Karayannopulos  I.  Op.

cit., S. 95.

И. П. Медведев в статье “Договор Византии и Генуи от 6 мая 1352 г.” также отметил, что до XII в. византино-иностранные соглаше­ния оформлялись в виде хрисовула-привилегии, а с XIII в. многие эле­менты ϶ᴛᴏй формы утрачиваются, в документах усиливается элемент двусторонности. При этом, отметил И. П. Медведев, “структура жалован­ной грамоты не изживается до конца; документ составляется от имени императора, ясно проглядывает стремление представить статьи договора как благо для империи и адресата...” (Византийский временник, 1977, т. 38, с. 165).

27            Dolger F., Karayannopulos L Op. cit., S. 98.

28            Каштанов  С.  М.  О  процедуре заключения  договоров  между Ви­

зантией и Русью в X в.

29            Dolger P., Karayannopulos I. Op. cit., S. 160, N 52.

30            В  пользу  ϶ᴛᴏго  предположения  говорят  многие  факты,  приводи­

мые   учеными-филологами.   Сюда   же   можно   отнести   и   перевод   понятия

BocatXeta U.OU   (“моя  царственность”),  кᴏᴛᴏᴩое  постоянно  присутствует  в

императорских   жалованных   грамотах,   хрисовулах   и   в   договорных   дву­

сторонних грамотах. Думается, что ϶ᴛᴏ понятие присутствовало и в ори­

гинальных  греческих   текстах  грамот   907   и  911   гг.   и   было   переведено

русским переводчиком дословно:  “...и послеть царьство наше...”  (907 г.);

“и   таковое  написание   дахом   царства   вашего   на   утвержение”   “ко   царе-

ви   вашему”,   “царя   вашего”   (911   г.).   Любопытно,   что   слова   одной   из

императорских  грамот   “мое  царство”   были   переведены   на   латынь   как

“империи  нашей”   (Dolger  F.,  Karayannopulos  I.  Op.  cit.,   S.   160—162,

N  52—57),  т.  е.  местоимение  “мое”   перешло  в   “наше”,  как  ϶ᴛᴏ  могло

быть  и  в русском  переводе. В  ϶ᴛᴏм же  направлении ведет нас  и прак­

тика   перевода   другого   понятия,   постоянно   употребляемого   в   хрисову­

лах,— “в Христе боге верный царь и автократор”  (ibid.). В русских гра­

мотах   данные   слова   переводились   так:   “великие   о   бозе   самодержьцы,   ца­

ри”  (911 г.), “христолюбивые владыки” (944 г.) и т. д.

31            Neumann С. Op. cit., S. 369.

32            Лавровский  Н.   Указ.   соч.,   с.    109;   Гедеонов   С.   А.   Указ.   соч.,

с. 276; Лонгинов А. В. Указ. соч., с. 42.

33            De cerimoniis, cap. 48, p. 691.

34            ПВЛ, ч. 1, с. 29.

35            Карамзин Н. М. Указ.  соч.,  с.  98, прим.  319;  Эверс Г. Древней­

шее русское право в историческом его раскрытии, с.  137;  Соловьев С. М.

Указ.  соч.,  с.   144—145;   Голубинский Е. История   русской  церкви,  т.   I,

ч.   1.  М.,   1880,  с.  56,  прим.   1.  См.  также:   Vasiliev A.  A.  The  second

Russian   Attack   on   Constantinople.— Dumbarton   Oaks   Papers    (Cam­

bridge, Mass.),  1951, N 6, p. 125; Бараи, Г. М. Указ. соч., с. 245—246.

36            ПВЛ, ч. 2. Комментарии, с. 280.

37            Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 61.

38            Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М.,

1977, с. 331.

22*

 

1. Обзор источников и историография вопроса (с. 182—191)

1              Дорн Б.  Каспий.  О походах  древних русских  в Табаристан, с  до­

полнительными  сведениями  о  других  набегах  их   на   побережья   Каспий­

ского   моря.   СПб.,   1875,   с.   5;   Новосельцев   А.   П.   Русь   и  государства

Кавказа  и  Азии.— Пашуто  В.   Т. Внешняя  политика Древней Руси.  М.,

1968,  с.  99. См.  подробнее  об обстановке  в Табаристане  ϶ᴛᴏго  периода:

История   Ирана   с   древнейших   времен   до   конца   XVIII    в.   Л.,    1958,

с. 116—117; Cambridge History of Iran, vol.4. Cambridge, 1975, p. 78—80.

2              Дорн Б. Указ. соч., с. X, 6.

3              См.,  например, Очерки истории  СССР.  Период  феодализма.  IX—

XV вв., ч. 1. М., 1953, с. 81—82, 101.

4              Бартольд В. В. Арабские известия о руссах. Соч., т. II, ч.  1. М.,

1963, с. 831.

5              Новосельцев   А.  П.   Указ.   соч.,   с.   99;   Калинина   Т.  М.   Древняя

Русь и  страны  Востока  в  X в.  (Средневековые  арабо-персидские источ­

ники о Руси). АКД. М., 1976, с. 21.

6              Минорский В.  Ф. История  Ширвана и Дербенда.  X—XI  вв. М.,

1963, с. 188, сн. 1; прил., с. 198—199.

7              Там же, прил., с. 200.

8              См. о нем подробнее: Новосельцев А. П. Указ. соч., с.  101.

9              Якубовский А, Ибн-Мискавейх о походе руссов в Бердаа в 322 =

943/4    г.    (далее — Ибн-Мискавейх).— Византийский    временник,    1926,

т. XXIV, с. 64.

10            Кесрави   А.   Шахрий   аран-е   томном.   Отметим, что тегеран,   1956   (перс,   яз.),

с.   59—69;   Новосельцев   А.   П.   Указ.   соч.,   с.   101.   Заметим,   что   еще

А. А. Куник высказал предположение  об  уходе части Игорева войска с

берегов  Дуная   в  каспийский  поход,  считая,   однако,  русскую  рать  нор­

маннами  {Дорн Б. Указ. соч., с.  521). В. В. Бартольд позднее  вновь по­

ставил  вопрос о  том, состоялся  ли поход  на Бердаа  ранее  второго Иго-

рева похода против Византии  (943 г.)  или после него, однако ответа на

него не  дал  (Бартольд В. В. Указ.  соч., с. 843).  Определенно  в  пользу

связи  похода  912/13  г.  с  русско-византийским  договором  911   г.  и  рус­

ско-византийского конфликта в 941—944 гг. с походом русских на Бер­

даа высказался А. Ю. Якубовский (Якубовский А. Ю. О русско-хазар­

ских   и   русско-кавказских   отношениях   в    IX—X   вв.— Известия   АН

СССР. Серия истории и философии, т.  III, № 5. М,  1946, с. 465, 469).

Этому же сюжету  посвятил  раздел  ϲʙᴏей  статьи  “О дате  второго похо­

да Игоря на греков  и похода русских на Бердаа” Н. Я. Стоит сказать - половой, счи­

тавший,  что  исключительно  после  окончания  второго  похода  на  Византию  Игорь

направил  русскую  рать  в   Закавказье   (Византийский   временник,   1959,

т. 14, с. 142—144).

11            Ибн-Мискавейх, с. 64—67.

12            История агван Моисея Каганкатваци, писателя X в. СПб.,   1861,

с. 275—276.

13            Худуд ал-алам. Рукопись А. Г. Туманского с  введением и указа­

телем  В.   Бартольда.   Л.,   1930   (перс,   яз.),   л.   33а.   См.   об   ϶ᴛᴏм:   Ново­

сельцев А. П. Указ. соч., с.   102. Кратко сообщают о походе также Ибн-

Хаукаль и арабский историк XIII в. Ибн-ал-Асир (см. там же, с.  101—■

103).

14            См., например: Карамзин Н. М. История государства Российско­

го, т. I. СПб.,  1830, с.  184; Погодин М. П. Исследования, замечания и

лекции, т. III. M.,  1846, с.  142; Соловьев С. М. История России с древ­

нейших   времен,  кн.   I.  M.,   1959,   с.   151;   Иловайский  Д.   И.   История

России,  т.  I. М„   1906, с. 23;  Грушевський М.  1стор1я Украши— Руси,

т. I. AbBiB, 1904, с. 388 и ел.

15            Погодин  М.  П.  Указ.   соч.,   с.   142;   Соловьев  С.   М.   Указ.   соч.,

с.  152.

16            Дорн Б. Указ. соч., с. V, 16, 29.

17            Григорьев  В.  В.  Россия  и Азия.  Гл.   I.  О  древних  походах  рус­

сов на Восток. СПб.,  1876.

18            Дорн Б. Указ. соч., с. XVI; Григорьев В. В. Указ. соч., с.  12, 25.

19            Якубовский А. Ибн-Мискавейх о походе руссов в Бердаа в 332—

 

943/4 гг.; его же. О русско-хазарских и русско-кавказских отношениях в IX—X вв.; Бартольд В. В. Арабские известия о руссах; Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949; Рыбаков Б. А. Русь и Хазария.— Сб. Акаде­мику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню 70-летия. М., 1952; его же. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси.— Советская ар­хеология, 1953, № 8; Заходер Б. Н. Из истории волжско-каспийских связей древней Руси; его же. Каспийский ϲʙᴏд сведений о Восточной Европе, т. II. М., 1967; Левченко М. В. Очерки по истории русско-ви­зантийских отношений. М., 1956; Стоит сказать - половой Н. Я. О дате второго похода Игоря на греков и походе русских на Бердаа; его же. О русско-хазар­ских отношениях в 40-х годах X в.— Записки Важно заметить, что одесского археологиче­ского общества, т. I (34). Важно заметить, что одесса, 1960; его же. О маршруте похода русских на Бердаа.— Византийский временник, 1961, т. 20; Бейлис В. М. Ал-Мас'уди о русско-византийских отношениях в 50-х годах X в.—■ Международные связи России до XVII в. М., 1961; Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962; Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI—IX вв.— Новосельцев А. П., Пашу-то В. Т., Черепнин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965; его же. Русь и государства Кавказа и Азии; Калинина Т. М. Указ. соч., с. 21—28.

20            Якубовский А. Ибн-Мискавейх о походе руссов в Бердаа в 332 =

943/4  г.,  с.  87;   его  же.  О  русско-хазарских  и  русско-кавказских  отно­

шениях в IX—X вв., с. 463—465, 467, 469.

21            Бартольд В. В. Указ. соч., с. 827, 829.

22            Греков Б. Д. Киевская Русь, с. 452.

23            Рыбаков Б. А. Русь и Хазария, с. 7, 77.

24            Очерки   истории   СССР.   Период   феодализма.   IX—XV   вв.,   ч.   1,

с. 84.

25            Заходер Б. Н. Указ. соч., с.  157—159, 160, 162.

26            Левченко М. В. Указ. соч., с.  149—150.

27            Насонов А. Н. Тмутаракань в  истории Восточной Европы.— Ис­

торические записки,  1940, т. 6, с. 86—87.

28            Стоит сказать - половой Н. Я. О русско-хазарских отношениях в 40-х годах X в.,

с.  344,   346—347,  352—354;   его  же.  О  дате  второго  похода  Игоря  на

греков и похода русских на Бердаа, с.  143—144.

29            Артамонов М. И. Указ. соч., с. 233, 249, 251, 369—370.

30            Там же, с. 371, 325, 380.

31            Новосельцев  А.  П.   Восточные   источники   о  восточных  славянах

и Руси.  VI—IX вв., с.  363—365,  367,  371,  392;  его  же. Русь  и госу­

дарства Кавказа и Азии, с. 99—103.

32            Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 60, 63.

33            Калинина Т. М. Указ. соч., с. 21, 22.

34            Там же, с. 22.

35            Там же, с. 25.

2. Русская политика на Востоке

и ее дипломатическое обеспечение.

Вторая половина IX — первая половина X в.

(с. 191—208)

1              Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и

Руси  VI—IX вв., с. 362.

2              Там же, с. 362—365.

3              Гаркави А. Я. Сказания   мусульманских   писателей   о   славянах   и

русских  (с половины VII до конца X в.  по р. х). СПб.,  1870, с.  79.

4              Новосельцев  А. П.  Восточные  источники  о  восточных  славянах  и

Руси VI—IX вв., с. 364.

5              Там же, с. 366—367.

6              История Византии, т. I. М.,  1967, с. 368—372.

7              Obolensky  D.   The  Empire  and  its  Northern  Neighbours.  565—

1018.—Byzantium and the Slavs: Collected Studies. London, 1971, p. 486;

Dvornik  F.   Byzantine   Mission   among   the   Slavs.   SS.   Constantine-Cy-

rill and Methodius. New Brunswick, 1970, p. 267.

8              История Византии, т. П. М.,  1967, с. 46.

 

/images/5/581_image022.gif">9              Новосельцев А. П. Восточные  источники  о  восточных  славянах  и

Руси. VI—IX вв., с. 367.

10            Togan A. Z. V. Ibn Fadlan's Reisebericht. Leipzig,  1939, S. 299.

11            Ibid., S. 305—307 etc.; Lewicki T. Znajomosc krajow i ludow Euro-

py u pizarzy arabskich IX i X v.— Slavia Antiqua, t. VIII. Warszawa —

Poznari,   1961,  s.  76;  Очерки  истории  СССР.  Кризис   рабовладельческой

системы   и   зарождение   феодализма   на   территории   СССР.   III—IX   вв.

М,   1958,  с.  873—874;  Минорский В.  Ф.  Указ.  соч.,  с.   193;  Новосель­

цев   А.   П.   Восточные   источники   о   восточных   славянах   и   Руси    VI—

IX вв., с. 369—370.

12            Минорский   В.   Ф.   Указ.   соч.,   с.   193;   Заходер  Б.   Н.   Указ.   соч.,

с.  112—114,  130; Новосельцев А. П. Восточные  источники о  восточных

славянах   и   Руси    VI—IX   вв.,   с.   384;   Очерки   истории   СССР.   Кризис

рабовладельческой   системы   и   зарождение   феодализма   на   территории

СССР. III—IX вв., с. 769.

13            Togan  A.  Z.   V.   Op.,   cit.,   S.   253,   302;   Артамонов  М.  И.  Указ.

соч., с. 202—225, 233.

14            Талис Д. Л. Из истории русско-корсунских политических отноше­

ний в IX—X вв.— Византийский временник,  1958, т.   14, с.  103—105.

15            Новосельцев   А.   П.   Восточные   источники   о   восточных   славянах

и Руси VI—IX вв., с. 371—372; Marquart J. Osteuropaische und Osta-

siatishe Streifzuge. Leipzig, 1903, S. 200.

16            Новосельцев А. П. Русь  и государства Кавказа  и Азии,  с.   100.

17            Дорн Б. Указ. соч., с. 7—9. См. также: Якубовский А.  Ю. О рус­

ско-хазарских и русско-кавказских отношениях в  IX—X  вв., с. 464;  За­

ходер Б. Н. Указ. соч., т. II, с. 162; т. I, с. 14—25.

18            Новосельцев  А. П.  Русь  и  государства Кавказа   и  Азии,  с.  99—

100.

19            ПВЛ, ч. 1, с. 28, 224.

По данной причине более правильным представляется перевод А. А. Зи­мина: “Когда же требуется идти на войну...” (Памятники русского пра­ва, вып. I. M., 1952, с 13).

21            PG, t. 111. J.-P., Migne, Paris, 1863, p. 153—154; ЗлатарскиВ.Н.

Писмата  на  царигородския  патриархъ  Николая  Мистика  до  българския

царь   Симеона.— Сборник   за  народни   умотворения,   наука   и   книжнина,

кн. XII. София, 1895, с. 150, 155.

22            Артамонов М. И. Указ. соч., с. 370.

23            Бартольд В. В. Указ.  соч., с. 831; Якубовский А.  Ю. О русско-

хазарских   и   русско-кавказских   отношениях   в   IX—X   вв.,   с.   465;   Та­

лис Д. А. Указ. соч., с. 104—105.

24            ПВЛ, ч. 1, с. 31, 33—34.

25            De administrando imperio, cap. 1, p. 49; cap. 5, p. 53; cap. 6, p. 53;

cap. 10, p. 63—64; cap. 11, p. 65; cap. 12, p. 65.

26            Obotensky  D.   The   Empire   and   its   Northern   Neighbours.   565—

1018,  p.  511;  idem. The  Principles  and Methods of  Byzantine Diploma­

cy.— XII  Congress   International   des   Etudes  Byzantines.  Ochride,   1961.

Rapport II. Beograd — Ochride, 1961, p. 50.

27            Артамонов М. И. Указ. соч., с. 353, 373, 375.

28            Коковцов П. К.  Еврейско-хазарская  переписка в X  в.  Пг.,   1932,

с. 65—66, 117, 118—120.

29            Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 62.

30            De administrando imperp, cap. 5, p. 53.

31            ПВЛ, ч. 1, с. 37, 38.

32            См.  об  ϶ᴛᴏм  подробнее:   Левченко М.  В.  Указ.  соч.,  с.  216;  Па*

шуто В. Т. Указ. соч., с. 65—66 и ел.

33            Новосельцев А. П. Русь и государства Кавказа и Азии,  с.   101;

Стоит сказать - половой Н. Я. О русско-хазарских отношениях в 40-х годах X в., с. 344,

346—347;   Насонов   А.   Н.   Тмутаракань   в   истории   Восточной   Европы,

с.   86—87.   См.   также:   Грушевський   М.   IcTopifl   Украши — Руси,   т.   I,

с.  411.  Но  даже  если  принять  версию  Н.  Я.  Стоит сказать - полового   и  М.  И.  Арта­

монова   (Указ.   соч.,   с.   375)   о   том,   что   руссы   шли   на   Бердаа   тем   же

путем, что и в 912/13 г., то ϶ᴛᴏ не  может, на наш взгляд,  изменить об­

щего   понимания   союзных   действий   Византии   и   Руси   против   вассалов

халифата после заключения договора 944 г.

 

34            Якубовский А. Ю. О русско-хазарских и русско-кавказских отно­

шениях в IX—X вв., с. 467; Артамонов М. И. Указ. соч., с.  376.

35            Якубовский А. Ю. О русско-хазарских и русско-кавказских отно­

шениях  в  IX—X  вв.,  с.  468;  его же. Ибн-Мискавейх о походе руссов  в

Бердаа в 332 = 943/4 г., с. 79; Ибн-Мискавейх, с. 66.

36            Ибн-Мискавейх,   с.   67;   Новосельцев   А.   П.   Русь   и   государства

Кавказа  и  Азии,   с.   102;   История   агван  Моисея  Каганкатваци,  писате­

ля X в., с. 276.

37            Новосельцев А. П. Русь и государства Кавказа и Азии, с.  102.

38            Стоит сказать - половой Н. Я. О русско-хазарских отношениях в 40-х годах X в.,

с.  347—348;  Дорн Б. Указ. соч.,  с.  515;  Коковцов П. К.  Еврейско-ха-

зарская  переписка в X в., с. VIII;  Якубовский А. Ибн-Мискавейх о по­

ходе  руссов   в  Бердаа  в   332 = 943/4  г.,  с.   70—72,  88;   Левченко  М.  В.

Указ. соч., с. 150; Ибн-Мискавейх, с. 65.

39            Для общей оценки позиции каганата в то время  по отношению к

Руси   следует   иметь   в   виду   и   многократно   цитировавшееся   письмо   ха­

зарского   царя   Иосифа   к   ϲʙᴏему   испанскому   корреспонденту   Хасдаю

ибн-Шафруту,   восходящее   к   середине   X   в.,   в   кᴏᴛᴏᴩом   он   повествовал:   “Я

[сам]   живу  у  входа   в  реку,  и  не  пускаю  Руссов,  прибывающих  на  ко­

раблях,   проникать   к   ним   [исмаильтянам].   Точно  так   же   я   не   пускаю

всех  врагов  их   [исмаильтян],  приходящих сухим  путем,  проникать  в  их

страну. Я веду с ними [руссами] упорную войну. В случае если бы  я  их оставил

[в   покое],   они   уничтожили   бы   всю   страну   исмаильтян   до   Багдада”

(Коковцов   П.   К.   Еврейско-хазарская   переписка   в  X   в.,   с.   83—84).   В

данных  фразах  отражена  как  позиция   Хазарии   относительно  русских  по­

ходов   на   Восток   в   середине   X   в.,   так  и   их  значение   для   тогдашнего

мира. См. подробнее об истории изучения вопроса о еврейско-хазарской

переписке:  Рыбаков Б. А. Русь  и Хазария,  с.  77—82;  его же. К  вопро­

су  о   роли   Хазарского  каганата   в   истории   Руси,   с.   156   и   ел.;   Фейги-

на  С. А. Историография  еврейско-хаэарской переписки  X  в.— Сб.  Фео­

дальная  Россия  во  всемирно-историческом  процессе.  М.,   1972,  с.  225—

234.

t. Обзор источников и историография вопроса (с. 210—223)

1              Житие  Не стоит забывать, что василия  Нового.  Рассказ  о  походе  россов   на  Византию  в

941   году,  заключенный  в  форме  видения   в  Житие  Не стоит забывать, что василия  Нового,  по

рукописи  Московской   синодальной   библиотеки   №  244  XIV   в.,   л.   132

об.   и  ел.— Договоры  русских  с   греками   и   предшествовавшие   заключе­

нию   их   походы   русских   на   Византию.   М.,   1912,   с.   84—85;   Хроника

Георгия  Амартола,  с.   567—568;   Liutprandi   antapodosis,  p.   883—884;

ПВЛ,   ч.   1.   М.— Л.,   1950,   с.   33;   Новгородская   первая   летопись   стар­

шего и младшего изводов. М.— Л.,   1950, с.  108;  Летописец Переяслав-

ля-Суздальского, составленный в начале XIII в. (между 1214 и  1219 гг).

М., 1851, с. 10.

2              См.   об   ϶ᴛᴏм:   Лихачев  Д.   С.  Комментарии.  ПВЛ,   ч.   2.  М.— Л.,

1950, с 284—286.

3              Житие Не стоит забывать, что василия Нового, с. 85.

4              Хроника Георгия Амартола, с. 567—568.

6 Liutprandi antapodosis, p. 883—884.

6              ПВЛ, ч. 1, с. 33.

7              См.  об  ϶ᴛᴏм   подробнее:   Стоит сказать - половой Н.  Я.  Русские  народные  преда­

ния   и   византийские   источники   о   первом   походе   Игоря   на   греков.—

ТОДРЛ, т. XVI. М.— Л„  1960, с.  107—109 и ел.; Щапов Я. Н. Рус­

ская   летопись   о   политических   взаимоотношениях   древней   Руси   и   Ви­

зантии.— Сб.   Международные   связи   России   до   XVII    в.   М.     1961,

с. 201—208.

8              ПВЛ, ч. 1, с. 33—39.

9              См.,  например,  Ломоносов  М. В.  Древняя  Российская  история  от

начала   российского  народа   до   кончины   великого   князя   Ярослава  Пер­

вого, или до 1054 г.—ПСС, т. 6. М.—А, 1952, с. 227—229.

10            Татищев В. Н.  История Российская, т.  II. Ш.— Л.,   1963, с. 40—

41; Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен. СПб.,

 

/images/5/354_image023.gif">1901, с. 202; Болтин И. Н. Критические примечания на первый том ис­тории князя Щербатова, т. I. СПб.,  1793, с. 229.

11            Шлецер А. Л. Нестор, ч   II. СПб.,  1816, с. 209.

12            Карамзин   Н.   М.   История   государства   Российского,   т.   I.   СПб.,

1830, с. 148, 150.

13            Эверс  Г.  Древнейшее  русское  право  в  историческом  его  раскры­

тии. СПб., 1835, с. 135—137, 138—139, 141—145.

14            Лавровский Н. О византийском  элементе в  языке договоров  рус­

ских с греками. СПб.,  1853, с. 27,  139—140.

15            Сокольский В. В. О договорах русских с греками.— Университет­

ские известия  (Киев),   1870, с. 5.

16            Срезневский И. И. Договоры с греками.— Известия ОРЯС, т.  III.

СПб., 1854, с. 260, 280—281, 295.

17            Гедеонов С. А. Не стоит забывать, что варяги и Русь, ч. 1. Не стоит забывать, что варяги. СПб.,  1876, с. 282—

285.

18            Иловайский   Д.   И.   История   России,   т.   I.   M.,   1906,   с.   25—26

и ел.

18 Соловьев С. М. История  России  с  древнейших времен,  кн.  I. M.,

1959, с. 146—149.

20            Сергеевич В.  Русские  юридические  древности,  т.   II.  СПб.,   1893,

с. 123, 126.

21            Димитриу А. К вопросу о договорах русских с греками.— Визан­

тийский временник, т. II. СПб.,  1895, с. 549—550.

22            Самоквасов   Д.   Я.   Древнее   русское   право.   М.,   1903,   с.   13—16.

Близкую к Д. Я. Самоквасову позицию занял в ϶ᴛᴏм вопросе М. С. Гру­

шевский  (IcTopiR Украши — Руси,  т. I. Льв!в,   1904, с. 394—395).

23            Лонгинов А.  В. Мирные  договоры  русских  с греками,  заключен­

ные в X в. Важно заметить, что одесса, 1904, с. 26—30, 33, 36, 64, 77—78, 128—129.

24            Мейчик   Д.   Русско-византийские   договоры.— ЖМНП,   новая   се­

рия, ч. LIX, 1915, октябрь, с. 308—309; ч. LX, 1915, ноябрь, с. 351—

352, 365, 368—369.

25            Шахматов   А.   А.   Несколько   замечаний   о   договорах   с   греками

Олега и Игоря.— Записки неофилологического общества, вып. VIII   Пг„

1915,  с.  402—405;   его  же.  “Повесть  временных  лет”  и  ее  источники.—

ТОДРЛ, т. IV. Л, 1940, с. 72.

26            Любавский М. К. Лекции  по древней  русской истории.  М.,   1916,

с. 82; Пресняков А. Е. Лекции по русской истории, т.  I. Киевская Русь.

М., 1938, с. 74.

27            Истрин  В.  М.   Договоры    русских    с    греками    X    в.— Известия

ОРЯС, 1924, т. XXIX, с. 388, 391—392.

28            Обнорский  С.  П.  Язык  договоров   русских  с  греками.— Язык  и

мышление, вып.  VII—VIII. М,—Л.,   1936,  с.  96—97,   100;  Шангин М.

Комментарии  к  двум  статьям  договора  Игоря  с  греками  945  г.— Исто­

рик-марксист, 1941, № 5, с. 111.

29            Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949, с. 452—453.

30            ПВЛ, ч. 2, с. 288.

31            Памятники русского права, вып. 1. М., 1952, с. 41.

32            Стоит сказать - половой Н. Я. О дате второго похода Игоря на греков и похода

русских  на  Бердаа.— Византийский  временник,   1958,  т.  XIV,  с.   138.

33            Там же, с.  140—141, 146.

34            Артамонов М. И. История хазар. Л„   1962, с.  375—378,  381.

35            Левченко М. В. Очерки русско-византийских отношений. М., 1956,

с. 137, 139—140, 149, 152, 154—155, 163.

36            Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М.,  1968, с. 62—

64.

37            Каштанов  С. М.  О процедуре  заключения  договоров  между  Ви­

зантией  и Русью  в X  в.— Сб.  Феодальная  Россия  во  всемирно-истори­

ческом процессе. М.,  1972, с. 212, 213. См. также: Каштанов С. М. Рус­

ские  княжеские   акты   X—XIV  вв.   (до   1380  г.)—АЕ  за   1974   г.  М.,

1975, с. 94—95.

38            Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М.,

1977, с. 333-334.

39            Очерки   истории   СССР.   Период   феодализма.   IX—XV   вв.,   ч.   1.

М.,   1953, с,  84—85;  История  Византии, т.  II. М,   1967,  с.  231—232;

 

История   СССР   с   древнейших   времен   до   наших   дней,   т.   I.   M.,   1966, с. 492.

40            Bartovd К-  Igoreva vyprava  na Cafihrad,  r. 941.— Byzantinosla-

vica,  t.   VIII,   1939—1946;   Boak A.  E.  R.  The  Earliest  Russian  Moves

against   Constantinople.— Queen's   Quarterly,   vol.   LV,   N   3.   Kingston,

Ontario,   1948;   Свеньцицкий   И.   Питтаня   про   автентичшсть   договор1в

Pyci з греками в X Biy,i.— Ученые  записки Львовского государственного

университета.   Вопросы   славянского   языкознания,   т.   IX,   кн.   2.   Льв1в,

1949; Mikucki S. Etudes sur la diplomatique russe, la plus ancienne. I.

Les  Traites  byzantino-russes  des  X -e siecle.— Bulletin  International  de

I'Academie  Polonaise  des  Sciences  et des Lettres.  Classe  de  Philologie,

Classe D'Histoire et de Philosophi, N 40, Suppl. 7. Cracovie,  1953; idem.

Remarques sur la diplomatique russe X-e et XI-e siecles.— Zeszyty Nau-

kowe Universytetu Jagiellonskiego, N 26, Prace Historyczne, zesz. 4.  Kra­

kow, 1960; Gregoire H., Orgeles P. La guerre russo-byzantine de 941.—

Byzantion,  t. XXIV.  Bruxelles,   1955;  Sorlin I.  Les Traites  de  Byzance

avec la Russie  au X-e siecle  (II partie).— Cahiers du monde Russe et

Sovietique, vol.  II,  N  4.  Paris,   1961;  Miller D.  A.   Byzantine Treaties

and  Treaty-Making;  500—1025.—Byzantinoslavica,   1971,  t.  XXII;  Obo-

lensky D. The Empire and its Northern Neighbours. 565—1018.— Byzan­

tium and the Slavs: Collected Studies. London,  1971; idem. The Byzan­

tine   Commonwealth.   Eastern   Europe.   500—1453.   London,   1971;   She-

pard J. Some Problems of Russo-Byzantine Relations: с 860 — с. 1050.—

The Slavonic and East European Review, vol. 52, N 126. London, 1974;

Wozniak  F.   E.  The  Crimean  question, the  Black  Bulgarians,   and   the

Russo-Buzantine Treaty of 944.— Jornal  of medieval.  History   (Amster­

dam), 1979, vol. 5, N 2.

41            Bdrtova K. Op. cit.; Boak A. E. R. Op. cit., p. 314—315.

42            Свеньцицкий И. Указ. соч., с.  109.

43            Mikucki S.   Etudes  sur  la   diplomatique  russe,  la  pluc  ancienne.

p.  23—24,  27—28;  idem.  Remarques  sur  la  diplomatique  russe X-e   et

XI-e    siecles, s. 139.

44            Gregoire H., Orgeles P. Op. cit., p. 155—156.

45            Sorlin I. Op. cit., p. 453—456.

46            Ibid., p. 457, 460, 464—465.

47            Miller D. A. Op. cit., p. 58, 66—67, 73.

48            Ibid., p. 62, 74.

49            Г.   Г.   Литаврин   отметил,   что   автор   порой   подменяет   церковно-

идеологические  и  культурные   тенденции  к   “единству”  тенденциями  по­

литическими (Вопросы истории, 1972, № 2, с. 182, 183).

50            Obolensky D. The Empire and its Northern Neighbours. 565—1018,

p. 511; idem. The Byzantine Commonwealth. Eastern Europe. 500—1453,

p. 187—188; Shepard J. Op. cit., p. 13, 18.

2. Обострение русско-византийских отношений

в середине 30-х годов X в. Война 941—944 гг.

и переговоры на Дунае

(с. 223—233)

1              Мы   берем   дату,   принятую   в   советской   историографии.  См.,   на­

пример:  Греков В. Д. Указ. соч., с. 453;  Лихачев Д. С. Комментарии.—

ПВЛ,  ч.  2,  с.  289;   Зимин  А.  А.   (Памятники  русского  права,  вып.   1,

с.  41). За исходную хронологическую  точку договора принимается  факт

упоминания   в  договоре  имен   трех  византийских   императоров — Романа,

Константина   и   Стефана,   кᴏᴛᴏᴩые   совместно   правили,   как   известно,   до

16 декабря  944 г. Правда, из договора вовсе не ясно,  был ли он утвер­

жден  Игорем при  данных же  императорах или при одном Романе,  так что

нельзя исключить и дату 945 г., кᴏᴛᴏᴩая, возможно, указана в летописи

как дата утверждения договора русской стороной.

2              Левченко  М.  В.  Указ.  соч.,  с.   137;   Златарски  В. Н.  История  на

Българската държава презъ средните векове, т. I. Първо Българско цар­

ство, ч. 2. София,  1927, с. 522;  История БОЛГАРИИ, т.  I. M.,   1954, с. 87,

88;  Тихомиров М. Н. Исторические связи России со славянскими стра­

нами и Византией. М, 1969, с. 112—113; Stokes A. D. The Balcan Cam-

 

paigns of Svyatoslav Igorevich.— The Slavonic and East European Re­view, 1962, vol. XL, N 95, p. 467.

3              Артамонов М. И. Указ. соч., с. 373—375.

4              ПВЛ, ч. 1, с. 32; Regest., N 626, 640.

5              ПВЛ, ч.  1, с. 37. См.  Wozniak F. E. Op. cit., p.  115,  120—121.

6              De administrando imperio, cap. 2, p. 49—51; cap. 4, p. 51; cap. 6,

p. 53; cap. 10, p. 63—64; cap. 11, p. 64.

7              История Льва Дьякона Калойского. СПб.,   1820, с. 65, 80.

8              Новосельцев А. П. Восточные  источники о восточных славянах и

Руси. VI—IX вв.— Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В.,

Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его между­

народное значение. М„  1965, с. 412.

9              Литаврин  Г. Г. Византия  и  Русь  в  IX—X  вв.— История  Визан­

тии, т. II, с. 231.

10            Liutprandi antapodosis, p. 883.

11            Bartova K.  Op.  cit.,  p.   106—107;  Сюзюмов М. Я. К  вопросу  о

происхождении слова “Рос”, “Россия”.— Вестник древней истории,  1940,

кн. II,  с.  165; Очерки истории СССР. Период феодализма. IX—XV вв.,

ч.  1, с. 84; Левченко М. В. Указ. соч., с.  139; Пашуто В. Т. Указ. соч.,

с.  62.  В данном  случае В. Т.  Пашуто,  как  и К.  Бартова,  обратился  к

известному высказыванию Льва Дьякона о нарушении Игорем прежних

русско-византийских договоров.

12            Удальцова 3. В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии

(По данным историков IV—VII вв.). М., 1974, с. 124.

13            Regest., N 82, 131, 152.

14            Летописец    Переяславля-Суздальского,    составленный    в    начале

XIII в. (Между 1214 и 1219 гг.), с. 10.

16 ПВЛ, ч. 1, с. 34.

16            Димитриу А. Указ. соч., с. 545; Греков Б. Д. Указ. соч., с. 453.

Кстати, эта  же  точка  зрения  отражена  и  в  “Очерках  истории  СССР.  Период

феодализма. IX—XV вв.” (ч.  1, с. 84).

17            История Византии, т. II, с. 231.

18            Miller D. A. Op. cit., p. 61; ПВЛ, ч. 1, с. 28.

15            Соловьев С. М. Указ. соч., с.   146; Иловайский Д. И. О мнимом

призвании варягов. М.,  1874, с.  11.

20            Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 62.

21            Gregoire  H.,   Orgeles  P.   Op.   cit.,   p.   155—156;   Левченко  М.  В.

Указ. соч., с. 141 и ел.; Стоит сказать - половой Н. Я. Русское народное предание и ви­

зантийские  источники  о  первом  походе  Игоря  на греков,  с.   108—109;

Щапов Я. Н. Указ. соч., с. 204—205; Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 62—

63.

22            Житие Не стоит забывать, что василия  Нового,  с.  84—85;  ПВЛ,  ч.   1, с.  33.

Указание продолжателя Георгия Амартола о том, что среди  10 тыс.

русских судов шли “и скеди глаголем, от рода варяжска” (Хроника Георгия Амартола, с. 567), может свидетельствовать в пользу присут­ствия и на ϶ᴛᴏт раз в войске Игоря варяжского отряда.

23            См. об  ϶ᴛᴏм принципе византийской дипломатии подробнее:  Mil­

ler D. A. Op. cit, p. 56.

24            Н.  Я.  Стоит сказать - половой  даже  предположил,  что, создавая  новую  антиви­

зантийскую коалицию, Игорь, возможно, направил посольство к уграм и

болгарам  с  целью  создать  вокруг  империи  кольцо  из  враждебных  го­

сударств и народов  (О дате второго похода Игоря на греков и похода

русских на Бердаа.— Византийский временник,   1958, т. XIV,  с.   145).

26 Menander, p. 208.

26 Димитриу А. Указ. соч., с. 545.

3. Процедура выработки договора 944 г.

Состав русского посольства. Развитие идеи

общерусского представительства

(с. 233—239)

1              Dolger F.,  Karayannopulos I.  Byzantinische Urkundenlehre. Mfln-

chen, 1968, S. 48, 49, 97—104.

2              ПВЛ, ч. 1, с 38—39.

 

3              См   об ϶ᴛᴏм подробнее: Лонгинов А. В. Указ. соч., с. 41.

4              ПВЛ, ч. 1, с. 38.

s А не “общие” послы, как ϶ᴛᴏ значится в академическом переводе “Повести временных лет” (ч.  1, с. 230).

6              ПВЛ, ч. 1, с. 35.

7              Там же, с. 38.

8              Каштанов С. М. Русские княжеские акты X—XIV вв. (до 1380 г.),

с. 96—98.

9              Болтин И. Н. Указ. соч., с. 231; Иловайский Д. И. История Рос­

сии, т. I, с. 29; Лавровский Н. Указ. соч., с. 27; Соловьев С.  М. Указ.

соч., с.  147; Лонгинов А. В. Указ. соч., с.  139; Стоит сказать - полонская Н. К вопро­

су  о  христианстве  на  Руси  до  Владимира.— ЖМНП,  Новая   серия,   ч.

LXXI, сентябрь  1917, с.  135; Пресняков А. Е. Указ, соч., с. 74; Бахру­

шин  С.   В.  Держава   Рюриковичей.— Вестник   древней    истории,    1938,

№ 2, с. 93; Греков Б. Д. Борьба Руси за создание ϲʙᴏего государства.

М.—Л.,   1945,  с.  42—43;  его  же. Киевская  Русь,  с.  295,  304;  Памят­

ники русского права, вып.  1, с. 42; Левченко М. В. Указ. соч., с.  155—

156.

10            ПВЛ, ч. 1, с. 35, 38—39.

4. Содержание, форма

и историческое значение договора 944 г.

(с. 239—258)

1              ПВЛ, ч. 1, с. 35, 38, 39.

2              Там же, с. 35.

3              Там  же.  В.  Л.  Янин  отметил,  что  использование на Руси  в  X  в.

металлических   печатей-удостоверений   говорит   о   ее   достаточно   тесном

политическом и культурном взаимодействии с Византией, откуда и при­

шла   эта   практика   (Янин   В.   Л.   Актовые   печати   Древней   Руси   X—

XV вв., т.  I. Печати X — начала XIII в. М.,  1976, с.  15). Заметим, что

правила  подобного  рода  имели  место  и  в  отношениях  Византии  с Пер­

сией и Болгарией. Согласно хронике Феофана, по договору 716 г. с ха­

ном Отметим, что тервелем было обусловлено, что болгарские купцы могут торговать

в Византии исключительно в том случае, если они имеют при себе грамоты с пе­

чатями, в противном случае их товары подлежали конфискации (Regest.,

N  276;  Златарский  В.  Н. Указ.  соч.,  с.   182). Значит,  Русь  не просто

находилась  под   влиянием   византийских  дипломатических  традиций,   но

и  перенимала  международные  дипломатические  стереотипы.  Замена  пе­

чатей   грамотами-удостоверениями   явилась   еще   одним   шагом   вперед   в

϶ᴛᴏм отношении.

4              ПВЛ, ч. 1, с. 35.

5              И. Сорлен и Д. Шепард заметили, что “киевский князь, кажется,

нес   ответственность   за   точное   регулирование   торговли   с   Византией”

(Sorlin I. Op. cit., p. 457; Shepard I. Op. cit., p. 19).

6              ПВЛ, ч. 1, с 36.

7              Menander, p. 212.

8              ПВЛ, ч. 1, с 36.

9              Памятники русского права, вып.  1, с. 38; Pargoire I. St. Mamas,

le quartier russe de Constantinople.— Echos d'Orient, t. XI, p. 203—210;

ПВЛ, ч. 2, с 233.

10            Левченко М. В. Указ. соч., с.  160; ПВЛ, ч.  1, с. 36.

11            ПВЛ, ч. 1, с. 28.

12            Там же, с. 37.

13            См. комментарии Д. С. Лихачева (ПВЛ, ч. 2, с. 291) и А. А. Зи­

мина (Памятники русского права, вып. 1, с. 45—46).

14            См. комментарии Д. С. Лихачева (ПВЛ, ч. 2, с. 292) и А. А. Зи­

мина   (Памятники   русского   права,   вып.   1,   с.   46—47).   Д.   С.   Лихачев

усматривает  дискриминацию  Руси  в  связи  с  тем,  что  цена  за  русского

пленника  устанавливается   “по  высшей  ставке” — 10  золотников,   между

тем как цена за греческих пленников варьируется в зависимости от воз­

раста между 5  и   10 золотниками. Правильно заметил А. А. Зимин,  что

русские   пленники — ϶ᴛᴏ   в   основном   взятые   в  плен   воины,   т.   е.   взрос­

лые,   сильные   люди.   В   ϲʙᴏю   очередь   А.  А.   Зимин   увидел   льготу   для

23*

 

греков в договоре 944 г. в факте отмены “челядинной цены” для выку­па русских пленных, установленной в 911 г., но эта “челядинная цена” относилась, согласно договору 911 г., не только к русским, но и к гре­кам: “О тех, аще полоняникъ обою страну держим есть или от Руси, или от грекъ, проданъ въ ону страну, аще обрящеться ли русинъ ли греченинъ да искупять и възратять искупное лице въ ϲʙᴏю сторону, и возьмуть цену его купящии, или мниться в куплю над нь челядиннаа цена” (ПВЛ, ч. 1, с. 28).

15            И.  Свеньцицкий  заметил,  что  за  все  время  заключения  византи-

но-болгарских договоров ни в одном из них не появлялся пункт о вза­

имной помощи (Указ. соч., с. 107).

16            Miller D.  Op. cit.,  p.  62;  Литаврин Г. Г. Византийское  общество

и государство  в  X—XI  вв. Проблемы  истории одного столетия:   976—

1081 гг. М., 1977, с. 253.

17            Regest., N 41, 46, 177, 183.

18            Ibid., N 391, 433, 443, 480.

19            Ibid., N 519, 575, 713.

20            Miller D. Op. cit., p. 59.

21            ПВЛ, ч. 1, с 37.

22            ПВЛ, ч. 2, с. 292; Памятники русского права, вып.  1, с. 47; Лев­

ченко М. В. Указ. соч., с. 162.

23            Ламбин Н. П.  Славяне   на   Северном   Причерноморье.— ЖМНП,

1877, № 4, с. 234, 237; Успенский Ф. И. Русь и Византия в X в. Важно заметить, что одес­

са, 1888, с. 15; Wozniak F. Е. Op. cit., p. 117—118.

24            ПВЛ, ч. 1, с. 27, 37.

25            Там же, с. 37.

26            О   ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии   вышеназванных  статей  договора   944   г.   нормам

тогдашнего международного права см.: Шангин М. Комментарии  к двум

статьям   договора   Игоря   с   греками   945   г.— Историк-марксист,    1941,

№  5.  И.  Сорлен  полагает,  что  статья  о  ловцах  рыбы  говорит  в  основ­

ном  о значении  приднепровских  рыбных промыслов  для  экономики  Ви­

зантии   (Sorlin  I.  Op.  cit.,  p.   461).   Нам  думается,  что  не  рыболовные

проблемы  интересовали в  первую  очередь  обе стороны,  а  вопрос  о  том,

в  чьих  руках  и  на  какой  срок  окажется  стратегически  важная  террито­

рия (ср. Wozniak F. E. Op. cit., p. 117—118).

27            А.   А.   Зимин   справедливо,   на   наш   взгляд,   заметил,   что   “данным

ϲʙᴏеобразным   мероприятием   оно   (византийское  правительство.— А.   С.)

пыталось   обеспечить   ϲʙᴏю   безопасность,   усложнив   для   Руси   возмож­

ность   организации   новых   походов   на   Царьград”   (Памятники   русского

права, вып.  1, с. 47).

28            ПВЛ, ч. 1, с. 37.

29            См.   по   ϶ᴛᴏму   поводу   комментарии  Д.   С.   Лихачева   (ПВЛ,   ч.   2,

с. 292—293)  и А. А. Зимина (Памятники русского права, вып.  1, с. 48),

а   также:   Левченко   М.   В.   Указ.   соч.,   с.    162—163;   Sorlin   I.   Op.   cit,

p.  462;  Артамонов М. И.  Указ.  соч.,  с. 382;  Пашуто В.  Т.  Указ.  соч.,

с. 65; Wozniak F. E. Op. cit., p. 115, 121.

30            Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 65. И. Сорлен считает, что в данном

случае  не  может  быть  и  речи  о  собственных  владениях  Руси  в  Крыму

и в Северном Причерноморье и что следует принять версию А. А. Шах­

матова   об   ошибке   переводчика,   написавшего   “стране   его”   вместо   пра­

вильного  “стране нашей”, т. е. Византии. А ϶ᴛᴏ значит, что руссы дол­

жны   здесь   защищать  исключительно  греческие   территории.  Правда,   никаких  ар­

гументов,   кроме   ссылки   на   А.   А.   Шахматова,   И.   Сорлен   не   привела

(Op. cit., p. 463).

31            А.   Н.   Насонов   считал,   что   в   результате   событий   941—944   гг.

Русь  подчинила  себе  некᴏᴛᴏᴩые  земли  в  Крыму  и  на  Таманском  полу­

острове   (Тмутаракань  в  истории  Восточной Европы.— Исторические  за­

писки,  1940,  т.  6,  с. 89). М. Д. Приселков  также полагал,  что Игорь к

944   г.   овладел   выходом   из  Азовского   в   Черное   море   (Киевское   госу­

дарство  второй  половины  X  в.— Ученые записки ЛГУ.  Серия  историче­

ских  наук,   вып.   8,  №  73.   Л.,   1941,  с.   239).  М.  В.   Левченко,   однако,

утверждал,   что   ни  греческие   источники,   ни   археологические   данные   не

свидетельствуют   о   прочном   овладении   Русью   данными   районами   (Указ.

соч.. с.  164).

 

32            Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 65.

33            ПВЛ, ч. 1, с. 38.

34            Пашуто  В.  Т. Указ.  соч.,  с.  64,  66.  См.  также:   Левченко М.  В.

Указ. соч., с. 234; Лонгинов А. В. Указ. соч., с. 71.

35            Бейлис   В.  М.  Ал-Мас'уди   о   русско-византийских  отношениях   в

50-х  годах  X   в.— Сб.   Международные  связи   России   до  XVII   в.  М.,

1961, с. 23.

36            По϶ᴛᴏму трудно согласиться с мнением А. А. Зимина о том, что

“ближайшее будущее показало недейственность ст.  15”  (Памятники рус­

ского права, вып.  1, с. 49).

37            ПВЛ, ч.  1, с. 37.

38            Правда, Д. С. Лихачев  сомневается, что греки наряду с руссами

могли  подлежать  без  суда  убийству  со  стороны  родственников  убитого

(ПВЛ, ч. 2, с. 293), однако ϶ᴛᴏ так. В данной статье нет никакого наме­

ка на юрисдикцию империи в ϶ᴛᴏм  вопросе, как  в предыдущей статье;

здесь   явно   действуют   нормы   русского   обычного   права.   А.   А.   Зимин

считает,  что  в   отличие  от  ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей  статьи   договора  911   г.   в

данном  случае  запрещена  расправа  на  месте  преступления   (Памятники

русского права, вып.  1, с. 49). Но вряд ли есть существенная разница

между  “да  умреть”  статьи  911   г.  и  “держимъ  будеть”,  т.  е.  задержан

будет родственниками убитого, и “да убьють и” статьи 944 г.

39            ПВЛ, ч. 1, с. 27, 38.

40            Самоквасов Д. Я. Указ. соч., с. 13—14.

41            ПВЛ, ч. 1, с. 36—38.

42            Там же, с. 35, 38—39.

43            Menander, р. 209, 213.

44            ПВЛ, ч. 1, с. 38—39.

45            Лонгинов А. В. Указ. соч., с. 28.

46            ПВЛ, ч. 1, с. 39.

/. Обзор источников и историография вопроса (с. 260—272)

1              ПВЛ,   ч.   1.  М.,   1950,  с.   44—45;   Новгородская   первая   летопись

старшего  и  младшего  изводов.   М.            А.,   1950,  с.   113—114;  Летописец

Переяславля-Суздальского,  составленный  в  начале XIII  в.  (между   1214 и 1219 гг.). М., 1851, с. 14.

2              De cerimoniis, lib. II, cap. XV. p. 594—598; Левченко М. В. Очер­

ки по  истории  русско-византийских отношений. М.,   1956, с.  217.

3              Scyl., p. 240; Zonar., p. 63.

4              Continuator Reginonis Trevirensis.— MGH SS, t. I. Leipzig,  1925,

p. 624—625.

5              Annales Hildesheimenses.— MGH SS, t.  III. Leipzig,  1925, p. 60;

Annales Quedlinburgenses.— Ibid., p. 60; Lamberti annales.— Ibid., p. 61;

Thietmari Mersenburgensis episcopi Chronicon.—  MGH SS. Nova series,

t. IX. Berlin, 1935, p. 64—65; Annalista saxo.—MGH SS, t. VI. Leipzig.

1925, p. 615.

6              См. об ϶ᴛᴏм подробнее: Фортинский Ф. Я. Титмар Мерзебургский

и его хроника. СПб.,  1872;  его же. Крещение князя Владимира и Руси

по  западным  известиям.— Чтения  в  историческом  обществе  Нестора-ле­

тописца,  кн.   II.  Киев,   1888,  с.   119;   Голубовский П.  Хроника  Дитмара

как источник для русской истории.— Сборник сочинений студентов Уни­

верситета   св.   Владимира,   кн.   I,   вып.   I.   Киев,   1880,   с.   27—40;   Un.be-

gaun В.  О.  Le nom des Ruthenes  Slaves.— Annuaires  de l'lnstitut  de

philologie et d'histoire orientales et Slaves, t. X. Bruxelles, 1950, p. 615;

Рамм Б. Я. Папство  и Русь в X—XV вв. М.—Л.,   1959, с.  34;  Шуша-

рин В. П. Древнерусское государство в западных и восточноевропейских

средневековых  памятниках.— Новосельцев  А.  П.,  Пашуто  В.   Т.,   Череп-

нин Л.  В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское  государство  и

его международное значение. М.,   1965, с. 420;  Алпатов М. А. Русская

историческая мысль и Западная Европа XII—XVII вв. М.,  1973, с. 66—

67.  М.  Б.  Свердлов  показал,  что Титмар Мерзебургский  назвал  землю,

где  побывал  Адальберт,  “Руссия”,   не   имея   еще   в  руках  хроники  про­

должателя   Регинона,   а   когда   познакомился   с   ней,   не   меняя   названия,

 

доповествовал, что Адальберт был оттуда изгнан. На ϶ᴛᴏм основании М. Б. Свердлов заключает, что мерзебургский клир точно знал место, куда совершил неудачную поездку Адальберт {Свердлов М. Б. Извес­тия о Руси в хронике Титмара Мерзебургского.— Древнейшие государ­ства на территории СССР. Материалы и исследования. 1975. М., 1976, с.  106—107).

7              Рамм Б. Я. Указ. соч., с.  35. С. М. Соловьев считал,  что речь мо­

жет  идти   не  о  русском  посольстве,  а   о  каких-то  самозваных  послах,   о

чем  говорят  слова  “приходили  притворно,  как  впоследствии   оказалось”

(Соловьев С. М. История России с древнейших времен,  кн.  I. M.,   1959,

с.   312,   прим.   217),   хотя   весь   ход   событий,   изложенный   Адальбертом,

указывает,   что   они   говорят   исключительно   о   несбывшихся   надеждах   немецких

миссионеров учредить ϲʙᴏе епископство на Руси.

8              См.  об  ϶ᴛᴏм:  Воронов А. Д. О  латинских проповедниках  на  Руси

Киевской   в   X   и   XI   вв.— Чтения   в   Историческом   обществе   Нестора-

летописца,   кн.   I.   Киев,   1879,   с.   5;   Голубинский   Е.   История   русской

церкви,  т.   I,  ч.   1,  М.,   1880,  с.  90;  Фортинский  Ф. Я. Крещение  князя

Владимира и Руси  по западным  известиям,  с.   119—120;  Левченко М. В,

Указ.  соч.,  с.  223;   Пашуто  В.  Т. Внешняя  политика Древней  Руси. М.,

1968, с.  119; Алпатов М. А. Указ. соч., с. 65, и др.

9              Татищев  В.  Н.  История  Российская,  т.   П.  М.        \.,   1963,  с.  47,

306;   Ломоносов  М.  В.  Древняя  Российская   история  от  начала  россий­ского   народа   до   кончины   великого   князя   Ярослава   Первого,   или   до 1054  г.—ПСС,  т.  6.  М.—Л.,   1952,  с. 236;   Щербатов  М.  М.  История Российская  от древнейших времен.  СПб.,   1901,  с.  222—223.  См.  также: Болтин   И.   Н.   Примечания   на   историю   древния   и   нынешния   России г. Леклерка, т. 1. СПб.,  1788, с. 237.

10            Шлецер А. Л. Нестор, ч.  III. СПб.,   1819, с.  363,  373, 397, 411—

412.

11            Карамзин   Н.   М.   История   государства   Российского,   т.   I.   СПб.,

1830, с. 167—170. Прим., с. 149—152, № 378—382.

12            Погодин М. П. Исследования, замечания и лекции, т.  I. M.,  1846,

с.   181;  его же. Древняя  русская  история  до монгольского  ига,  т.  I. M.,

1871, с. 28—29.

13            Макарий.   История   христианства   в   России   до   равноапостольного

князя Владимира, как введение в историю русской церкви, изд.   2. СПб.,

1868, с. 247, 250.

14            Соловьев С. М. Указ. соч., с.  157—159.

15            Оболенский М. А. Несколько слов о  первоначальной  русской  ле­

тописи. М., 1870, с. 45, 46, 50, 52, 77, 80.

16            Воронов  А. Д.  Указ.   соч.,   с.   6—8,   10—11.  См.   также:   Фортин­

ский Ф. Я. Крещение князя  Владимира и Руси по западным известиям,

с.  116—120.

17            Иловайский  Д.   И.   История   России,   т.   I.   M.,   1906,   с.   32—35;

Голубинский Е. Указ. соч., с. 66—67, 71.

18            Иконников В.  С.  Опыт  русской  историографии,  т.  I. Киев,   1891,

с.   125;  Самоквасов Д. Я. Древнее русское  право. М.,   1903,  с.   16;  Лон-

гинов  А.  В. Мирные  договоры  русских  с  греками,  заключенные  в  X  в.

Важно заметить, что одесса,  1904, с. 72; Грушевський М. 1стор!я Украши — Руси, т. I. Льв1В,

1904, с. 402, 403—406.

19            Айналов Д. В. Княгиня Ольга в Царьграде.— Труды XII  архео­

логического  съезда  в Харькове.  М.,   1902,  с.   13,   15—17;   его  же. Очер­

ки по истории древнерусского искусства. II. О дарах русским князьям и

послам в Византии.—Известия ОРЯС,  1908, т. XIII, кв. 2, с. 292—293,

244—295, 297, 299—300, 302—304 и ел.;  его же. Дар св.  княгини Оль­

ги   в  ризницу  церкви  св.  Софии   в   Царьграде.— Труды  XII   археологи­

ческого съезда в Харькове, с.  1—4.

20            Пархоменко  В.   А.  Древнерусская   княгиня  святая   равноапостоль­

ная Ольга. Киев,   1911, с.  9—10,   15,   17—19;  его же. Начало христиан­

ства Руси. Стоит сказать - полтава,  1913, с.  129—131,  132,  136,  140.

21            Приселков  М. Д.  Очерки  по  церковно-политической  истории  Ки­

евской  Руси   X—XII   вв.  СПб.,   1913,  с.   10—13;   его  же.  Русско-визан­

тийские   отношения.— Вестник   древней   истории,    1939,   №   3,   с.    101 —

102.

 

22            Багалей  Л-  И.  Русская  история,  т.  I.  M.,   1914,  с.  211;   Ламан-

ский   В.   И.   Славянское   житие   св.   Кирилла   как   религиозно-эпическое

произведение   и   как   исторический   источник.   Пг.,   1915,   с.   157;   Стоит сказать - полон­

ская Н. К вопросу о христианстве на Руси до Владимира.— ЖМНП, но­

вая серия, ч. LXI,  1917, сентябрь, с. 65—66; Пресняков А. Е. Лекции

по русской истории, т. I. Киевская Русь. М., 1938, с. 81—83

23            Греков Б. Д. Киевская Русь. М.,  1949, с. 453, 454;  Очерки и<    -

рии СССР. Период феодализма. IX—XV вв., ч.  1. М.,  1953, с. 86.

24            Левченко М. В. Указ. соч., с. 217, 219—220, 222—223, 228—231,

233—235.

25            Рамм Б. Я. Указ. соч., с. 28, 31—32, 33, 36.

26            Шушарин В. П. Указ. соч., с. 420—421.

27            История Византии, т. II. М, 1967, с. 232.

28            Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 66—68, 119—120.

29            Свердлов  М. Б. Стоит сказать - политические отношения Руси и Германии X —

первой половины XI в.— Проблемы истории международных отношений.

Сб. статей памяти академика Е. В. Тарле. Л., 1972, с. 283—286.

30            Алпатов М. А. Указ. соч., с. 64—65, 66, 68—72.

31            Wattenback W. Deutschlands Geschichtsquellen, Bd I. Berlin, 1858,

S. 270; Fischer W. Die russische Grossfiirrsten Helga am Hofe von By-

zantinien.— Zeitschrift fur geschichte und Philologie, hrsg. von Zwiede-

neck-Sudenhorst, t. XI. Stuttgart, 1888.

32            Vasiliev A. A. Was old  Russia a Vassal State of Byzantium? —

Speculum,   1932,  July,  p.  351;  Swiencickyj I.  Die Friedensvertrage der

Bulgaren   und   der   Russen   mit   Byzance.— Studi   Byzantini   e  Neoelle-

nici, vol. V. Roma, 1939, S. 326.

33            Boak A. E. R. The Earliest Russian Moves against Constantinop­

le.—Queen's Quarterly, vol. LV, N 3.  Kingston, Ontario,  1948, p. 315.

Это  мнение  разделяли Г.  Вернадский,  Л.  Мюллер,  А.  Власто:   Vernad-

sky G. Kievan Russia. New Haven, 1948, p. 48; Midler L. Byzantinische

Mission  nordlich  des  Schwarzen  Meers  vor   dem  elften  Jahrhundert.—

Supplementary Papers.  XIII.  International Congress of  Byzantine Stu­

dies. Oxford, 1966, p. 5;  Vtasto A. P. The Entry of the Slavs into Chri­

stendom. Cambridge (Mass.), 1970, p. 250—251.

34            Dvornik F. The Slavs. Their Early History and Civilisation. Bos­

ton, 1956, p. 200—201.

35            Dvornik F. Byzantine Mission among the Slavs. SS. Constantine-

Cyrill and Methodius. New Brunswick,  1970, p. 269; idem. Missions of

the Greek and Western Churches in the East during the Middle Ages.—

XIII Internationale Congress of Historical Sciences. M., 1970, p. 12.

36            Ostrogorskij С   Византия и киевская княгиня Ольга.— То Honor

Roman Jakobson, vol. II. The Hague —Paris, 1967, p. 1460—1463, 1467—

1470,  1472; Фидас В. Киевская княгиня Ольга-Елена между Востоком и

Западом   (греч.   яз.).— Epitiris   Etaireias   Byzantinion   Spondon,   1972—

1973, N 39—40, p. 636, 639—640, 642, 645.

37            Obolensky  D.   The  Empire   and  its   Northern   Neighbours.   565—

1018.— Byzantium and the Slavs: Collected Studies. London, 1917, p. 511;

idem.  The  Byzantine  Commonwealth.  Eastern  Europe.   500—1453.  Lon­

don,  1971, p.  189—190. К сожалению, нам не удалось учесть точку зре­

ния на ϶ᴛᴏт счет французского ученого Ж. Арриньона.

38            Шахматов   А.   А.   Разыскания   о  древнейших   русских   летописных

ϲʙᴏдах. СПб.,  1908, с.  111—113,  114,  117.

39            Стоит сказать - полонская Н. Указ. соч., с. 64—65.

40            Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое зна­

чение. М.,  1947, с. 63—64;  его же. “Повесть временных лет”  (Историко-

литературный   очерк).— ПВЛ,   ч.   2.   М.,   1950,   с.   61;   его   же.   “Повесть

временных   лет”.   Комментарии.— ПВЛ,   ч.   2,   с.   306—307.   См.   также:

Левченко М. В. Указ. соч., с. 222—223.

41            Кузьмин А. Г.  Начальные  этапы  древнерусского  летописания. М.,

1977, с. 340—341.

42            Платонов  С.  Летописный  рассказ   о  крещении   княгини  Ольги   в

Царьграде.— Исторический архив, кн.  I. Пг.,   1919, с. 285, 287.

 

2. Стоит сказать - политическое значение крещения княгини Ольги (с. 272—285)

1              Новгородская   первая    летопись    старшего    и    младшего    изводов,

с.  114.

2              Regest., N  651,  657, 660,  661,  666, 667;  История Византии,  т.  II,

с. 208.

3              Obolensky  D.   The   Principles   and   Methods   of   Byzantine   Diplo­

macy.— XII Congress International des Etudes Byzantine. Ochride,  1961,

Rapport  II.  Beograde — Ochride,   1961,  p.  47—48;  idem.  The  Byzantine

Commonwealth. Eastern Europe. 500—1453, p.  184; idem. The Empire and

its Northern Neighbours. 565—1018, p. 496. См. также:  История Визан­

тии, т. II, с. 204.

4              Рамм Б. Я. Указ. соч., с.  10;  Литаврин Г. Г. Византийское обще­

ство и государство в X—XI вв. М.,  1977, с.  180—181.

5              Г. Г. Литаврин заметил, что “обладание таким титулом было час­

то   не   результатом   милости   или   осуществления   высшего   суверенитета

василевса,   а   следствием   поражения   империи,   а   главное,   его   получение

ни  к  чему  не  обязывало  обладателя  титула  в  его  отношениях  с  Визан­

тией” (Вопросы истории, 1972, № 2, с. 184).

6              Ostrogorskij  G.  Die byzantinische Staatenhierarchie.— Seminarium

Kondakovianum,  1936, t. 8, S. 41  etc; idem. The Byzantine Emperor and

the Hierarchical Order.— Slavonic and East European Review,  vol. 35.

London,  1956; idem. Византия и киевская княгиня Ольга, р.  1467.

7              Кулаковский Ю. История Византии, т.  II  (518—602). Киев,  1912,

с. 21, 453.

8              История Византии, т. II, с.  198; Obolensky D. The Empire and its

Northern Neighbours. 565—1018, p. 498; Гюзелев В. Княз Борис Първи.

София,   1969, с.   171; Ангелов Д. Образуване на Българската народност.

София, 1971, с. 265.

9              De cerimoniis, p. 690.

10            Ibidem; Scyl., p. 240.

11            См., например, Левченко М. В. Указ. соч., с. 229.

12            Кстати,  об  ϶ᴛᴏм  говорит  и  попытка А.  Г.  Кузьмина  оϲʙᴏбодить

текст от клерикальных наслоений: перед нами предстает цельный (пусть

и приукрашенный легендами)  рассказ об участии светской византийской

власти в крещении и  переговорах с Ольгой  (Кузьмин А. Г.  Указ. соч.,

с  340).

13            De cerimoniis, p. 594, 597.

14            Цит. по: Айналов Д. В. Дар св. княгини Ольги в ризницу церк­

ви св. Софии в Царьграде, с.  1,2.

15            ПВЛ, ч.   1, с. 44. Ср.: Новгородская первая летопись старшего и

младшего изводов, с.  113.

16            ПВЛ, ч. 1, с. 45—46.

17            История Византии, т. II, с. 214.

18            История БОЛГАРИИ, т. I. M.,  1954, с. 74;  История  Византии, т. II,

с.  198; Гюзелев В. Указ. соч., с.  190 и ел.

19            Ostrogorskij   G.  Византия  и  киевская  княгиня  Ольга,  р.   1462.

3. Содержание переговоров в Константинополе (с.  285—292)

1              Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 67.

2              De cerimoniis, p. 597.

3              Левченко М. В. Указ. соч., с.  230;  Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 67;

Ostrogorskij   G.   Византия   и  киевская   княгиня  Ольга,  р.   1464.

4              De cerimoniis, p. 597; Liutprandi  antapodosis, p. 895—896.

5              Ostrogorskij  G. Византия и киевская княгиня Ольга,  р.   1469;  De

cerimoniis, p. 596.

6              Ostrogorskij  G. Византия и киевская княгиня Ольга, р.  1470;  De

cerimoniis, p. 597—598.

7              Liutprandi   antapodosis,   p.   895;   Liutprandi   cremonensis   episcopi

relatio de legatione Constantinopolitana.— PI. t.  136. J.-P., Migne, Paris,

J853, p. 917.

 

8              Айналов   Д.  В.  О  дарах   русским   князьям   и   послам   в   Византии,

с, 296—300, 304—306; ПВЛ, ч.  1, с. 44; Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 67.

9              Liutprandi antapodosis, p. 896, 898.

10            Regest.,   N   101,   183,   357,   443,   480;   De   administrando   imperio,

cap    13,  p.  69,  73;   Obolensky D.  The  Empire  and  its  Northern  Neigh­

bours. 565—1018, p.  182,  186, 487; История БОЛГАРИИ, т. I, с. 88;  Исто­

рия Византии, т. II, с. 200.

11            De  administrando imperio,  cap.   13,  p.  67,  73,  75;  Пашуто В.  Т.

Указ. соч., с. 67.

12            Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 66.

4. У становление отношений “мира и дружбы”

с Германским королевством

(с. 293—298)

1              MGH SS, t. I, p. 624.

2              Фидас В. Указ. соч., с. 645—646.

3              Cosmae Pragensis chronica boemorum.— MGH SS, t. II, nova se­

ries.  Berlin,   1923,  p.  44.  См. перевод:  Козьма Пражский. Чешская  хро­

ника. М, 1962, с. 66.

4              Рамм Б. Я. Указ. соч., с. 15, 31—32.

5              Пашуто В. Т. Указ. соч., с.  120.

6              MGH SS, t.  Ill, p. 63. Правда, М. Б. Свердлов полагает, что Лам-

перт  выдумал  ϶ᴛᴏт  факт,  так  как  в  иных хрониках  подобное  известие

отсутствует {Свердлов М. Б. Стоит сказать - политические отношения Руси  и Германии

X — первой  половины  XI   в.,   с.  287),  хотя  мотивов   ϶ᴛᴏй  фальсифика­

ции, да еще в пользу Руси, не приводит.

7              Алпатов М. А. Указ. соч., с. 66.

8              MGH SS, t. I, p. 624, 625; t. IV, р. 561.

9              MGH SS, t. Ill, p. 61; t. IX, p. 64—65.

10            Воронов А. Д. Указ. соч., с. 11.

11            Там же, с. 10; MGH, Legum, t. II. Leipzig, 1925, p. 560—561.

12            ПВЛ, ч. 1, с. 47, 48.






Похожие разделы в других книгах:
    Категория История Киевской Руси
      Книга Женщины Древней Руси - Н.Л. Пушкарева,  Раздел Примечания, источники и литература
    Категория Уголовно-исполнительное право
      Книга Уголовно-исполнительная система России цифры, факты и события - В.Г.Тимофеев.,  Раздел Источники и литература:
    Категория Уголовное право
      Книга Объект индивидуального профилактического воздействия в теории предупреждения преступности - Г.С. Саркисов.,  Раздел Источники и литература
      Книга Типология уголовного судопроизводства - А.В. Смирнов.,  Раздел ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
      Книга Уголовно-исполнительная система России - В.Г. Тимофеев.,  Раздел Источники и литература
    Категория История государства и права зарубежных стран
      Книга ИСТОРИЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА - Ливанцев К. Е.,  Раздел ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
      Книга Римское право. Практикум по курсу - Кудинов О.А.,  Раздел Источники и литература
    Категория Международное право
      Книга МУСУЛЬМАНСКОЕ ПРАВО. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ - Л. Р. СЮКИЯЙНЕН.,  Раздел ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
    Категория Криминальное право
      Книга Методика расследования преступлений - Ю.П. Гармаев.,  Раздел НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
    Категория Гуманитарные дисциплины
      Книга Кризис и война: международные отношения в центре и на периферии мировой системы в 30-40-х годах з- под. ред. А.Д.Богатурова,  Раздел ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
    Категория Право
      Книга История средневекового государства и права - Ливанцев К.Е.,  Раздел ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА К УЧЕБНОМУ ПОСОБИЮ В ЦЕЛОМ





(С) Юридический репозиторий Зачётка.рф 2011-2016

Яндекс.Метрика