В силу ст. 408 УПК результатом рассмотрения дела в порядке надзора может быть:

а)             оставление надзорной жалобы или представления без удовле­

творения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

б)            отмена всех вынесенных по делу судебных решений и пре­

кращение производства по данному уголовному делу;

в)             отмена состоявшихся по уголовному делу решений и возвра­

щение дела на новое рассмотрение в ту судебную инстанцию, где

было допущено то нарушение, кᴏᴛᴏᴩое повлекло за собой отмену

϶ᴛᴏго судебного решения и всех последующих судебных решений.

К примеру, отменить приговор, определение суда кассационной

инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рас­

смотрение (п. 5 ч. 1 ст. 408).

Дело может быть возвращено на новое рассмотрение в суд пер­вой, апелляционной или кассационной инстанции. Возвращение дела судом, рассматривающим жалобу (представление) в порядке надзора в стадии досудебного производства, недопустимо. Это объ­ясняется тем, что суд надзорной инстанции проверяет законность и обоснованность решений нижестоящих судов, по϶ᴛᴏму только в данные суды, если они нарушили закон при рассмотрении дела, он может возвратить дело для исправления допущенной ошибки и вы­несения законного решения. Дело направляется в суд первой ин­станции для нового судебного рассмотрения в тех случаях, когда нарушение закона было допущено в судебном разбирательстве, а при кассационном и надзорном производстве суд прошел мимо

данных нарушений и не отменил приговор. В данных случаях отменяется приговор суда и все последующие судебные решения по данному делу. Надзорная инстанция вправе отменить все состоявшиеся су-[: дебные решения и прекратить производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК).

Постановление и определение суда надзорной инстанции долж­но ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать требованиям ст. 388 УПК, т.е. содержать обо­снования принятого решения путем указания на те нарушения, кᴏᴛᴏᴩые в силу закона будут основаниями отмены или измене­ния приговора и последующих судебных решений1.

Все производство по надзорной жалобе (представлению) приоб­щается к уголовному делу, а именно надзорные жалобы или пред­ставления, постановление (или постановления судьи, если жалоба поступала в несколько надзорных инстанций), а также постановле­ние председателя суда надзорной инстанции, вынесенное в случа­ях, предусмотренных ч. 4 ст. 406 УПК.

Наличие в деле всех данных процессуальных документов в сово­купности с новым порядком надзорного производства по жалобе или представлению будет исключать неоднократные обращения с надзорными жалобами.осужденных, что было достаточно распро­странено по УПК РСФСР.

Принципиально важной будет в УПК норма о недопустимос­ти поворота к худшему при пересмотре судебного решения в по­рядке надзора (ст. 405 УПК РФ)2.

По УПК РСФСР «поворот к худшему» был возможен и был ог­раничен только сроком вынесения решения надзорной инстанцией (один год со времени вступления приговора в законную силу), а также принесением протеста именно ввиду незаконности оправда­ния или мягкости назначенной судом меры наказания. По УПК РФ «поворот к худшему» при пересмотре судебного решения в поряд­ке надзора ни в коем случае недопустим, и относится ϶ᴛᴏ как к обвинительному приговору, так и к отмене оправдательного при­говора.

Правило, записанное в ст. 405 УПК, будет конкретизацией конституционного принципа, записанного в ч. 1 ст. 50 Конститу­ции РФ, — «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

1              Приложение 123 к УПК.

2              Кстати, эта норма, в отличие от иных норм надзорного пересмотра, вступила в силу с

1 июля 2002 г.

650

Глава 38. Производство в надзорной инстанции

§ 7.
Стоит отметить, что основания для отмены или изменения судебного решения...

651

Вполне понятно, что отмена в порядке надзора судебного решения в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным осно­ваниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения и постановления суда о прекращении уголовного дела, предполагает новое рассмотрение дела судом первой инстанции и возможность вынесения нового, более сурового приговора, т.е. повторное осуж­дение за одно и то же преступление, что в силу прямого действия Конституции РФ недопустимо. При установлении запрета на пово­рот к худшему при пересмотре судебных решений в порядке над­зора учитывается также и то, что обвинитель имел возможность обосновать ϲʙᴏе убеждение о виновности лица, о квалификации преступления, о мере наказания и иных основаниях, усиливающих ответственность лица, используя ϲʙᴏи полномочия в суде первой инстанции, а также в стадии кассационного пересмотра, т.е. до вступления приговора в законную силу. В случае если же в данных стадиях, в условиях равенства сторон и состязательности, суд не счел убеди­тельными доводы обвинения, то возможность для стороны обвине­ния добиться более строгого наказания или отмены оправдательно­го приговора была бы несправедливой.

Похожие объекты:
    Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации
    Перетятько Н.М. Уголовно-процессуальное право
    Невская М.А. Уголовно-процессуальное право
    Лебедева О.В. Уголовно-процессуальное право