Дискуссионное исследование действующего и перспективного законодательства


Третейское разбирательство предпринимательских споров в России - О.Ю. Скворцов.



5.3. Принцип конфиденциальности.



Главная >> Предпринимательское право >> Третейское разбирательство предпринимательских споров в России - О.Ю. Скворцов.



image

5.3. Принцип конфиденциальности


Нужно обойти антиплагиат?
Поднять оригинальность текста онлайн?
У нас есть эффективное решение. Результат за 5 минут!



Процедура назначения состава третейского суда будет столь значимым юридическим действием, что законодательство устанавливает правила, кᴏᴛᴏᴩые предусматривают незаконность состава суда в том случае, если при его формировании были допущены процедурные нарушения.

При этом различные законодательные акты, к сожалению, содержат различные условия признания незаконным состава третейского суда. Причем такие противоречия касаются самого существенного - оснований признания незаконным состава третейского суда. Так, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с пп. 4 п. 1 ст. 42 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть отменено компетентным государственным судом в том случае, если состав третейского суда или третейское разбирательство не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовали положениям ст. 8 (требования, предъявляемые к третейскому судье), 10 (формирование состава третейского суда), 11 (основания для отвода третейского судьи) или 19 (определение правил третейского разбирательства) настоящего Федерального закона.

При этом процессуальное законодательство содержит более широкие основания для отмены решения третейского суда вследствие признания незаконным состава третейского суда. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с п. 4 ч. 2 ст. 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено компетентным государственным судом, если состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовали соглашению сторон или федеральному закону. Аналогичная норма содержится в п. 4 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ.

То же самое касается и оснований для отказа в принудительном исполнении решений третейского суда. Процессуальное законодательство демонстрирует более широкий подход к основаниям отказа в принудительном исполнении решений третейского суда вследствие незаконности формирования состава третейского суда или нарушении процедуры третейского разбирательства.

Вполне понятно, что государственные судьи обязаны руководствоваться нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие нормы Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" оказываются "поглощенными" нормами процессуального законодательства.

Сам компетентный государственный суд не обязан в порядке ex officio устанавливать незаконность состава третейского суда. Бремя доказывания незаконности состава третейского суда возложено законодательством на лицо, подавшее заявление об отмене решения третейского суда. В случае возбуждения судебного процесса на основании заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда бремя доказывания незаконности состава третейского суда возложено на лицо, против кᴏᴛᴏᴩого было принято решение третейского суда.

Что касается непосредственных правовых последствий незаконности состава третейского суда, то закон в качестве таковых указывает, во-первых, отмену решения компетентным государственным судом и, во-вторых, отказ компетентного государственного суда в принудительном исполнении решения третейского суда. Таким образом, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие правовые последствия зависят от процедуры, в рамках кᴏᴛᴏᴩой осуществляется проверка решения третейского суда.

Из общих норм следует, что независимо от причин и оснований в случае отмены решения третейского суда компетентным государственным судом спор не подлежит автоматическому направлению в третейский суд для нового рассмотрения. Право нового обращения по ϶ᴛᴏму же основанию предоставлено заинтересованной стороне. Юридическим основанием такого обращения будет третейское соглашение, кᴏᴛᴏᴩое связывает стороны. После повторного обращения заинтересованной стороны в третейский суд третейское разбирательство начинается заново.

Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" не регламентирует вопроса о том, в каком составе должно рассматриваться дело после его повторного возобновления, даже если решение третейского суда было отменено в связи с незаконностью состава суда. Этот вопрос не был урегулирован и во Временном положении о третейском суде для разрешения экономических споров, на что обращалось внимание в юридической литературе того периода*(541).

При этом очевидно, что в том случае, если дело было возбуждено в третейском суде на основании повторного заявления заинтересованной стороны, третейский суд должен принять меры к устранению тех недостатков, кᴏᴛᴏᴩые стали основанием к тому, ɥᴛᴏбы компетентный государственный суд отменил решение третейского суда вследствие незаконности его состава.









(С) Юридический репозиторий Зачётка.рф 2011-2016

Яндекс.Метрика