Дискуссионное исследование действующего и перспективного законодательства


ЛЕКЦИИ ПО ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ до КОНЦА XVI века - Матвей Кузъмич ЛЮБАВСКИЙ.



Органы местного управления в Новгороде и Пскове..



Главная >> История государства и права России >> ЛЕКЦИИ ПО ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ до КОНЦА XVI века - Матвей Кузъмич ЛЮБАВСКИЙ.



image

Органы местного управления в Новгороде и Пскове.


Нужно обойти антиплагиат?
Поднять оригинальность текста онлайн?
У нас есть эффективное решение. Результат за 5 минут!



Таково было устройство центрального управления в Нов­городе и Пскове, верховного и подчиненного. Это же управление в известных пределах было и местным, так как вече, совет господ и их исполнительные органы ведали не только общегосударственные дела, но и местные го­родские. Независимо от того как в Новгороде, так и в Пскове были органы местного управления. Новгород со­ставился из нескольких самостоятельных поселков, ко­торые, соединившись в одну городскую общину, в то же время продолжали сохранять известную обособленность, известную внутреннюю самостоятельность. То были кон­цы на кᴏᴛᴏᴩые делился Новгород. Два из данных концов — Славянский и Плотницкий — находились на правой сто­роне Волхова, или Торговой, где был торг, двор Яросла­ва, где собиралось вече, а три — на левой, или Софийс­кой стороне — Неревский на севере, Загородский на западе. Гончарский, или Людин, на юге. Все пять кон­цов опоясывались валом и рвом, за кᴏᴛᴏᴩыми шли мно­гочисленные посады и монастырские слободы, состав­лявшие продолжение города. В Пскове было шесть таких концов. Концы отличались друг от друга составом насе­ления. Три Софийских конца в Новгороде имели демо­кратический характер, населены были преимущественно черными людьми, а два конца Торговой стороны — ари­стократический, были населены преимущественно боя­рами и житьими людьми. Внутренняя самостоятельность концов проявлялась наиболее ярко в кончанских вечах, на кᴏᴛᴏᴩых постановлялись разные решения, касающи­еся концов, выдавались грамоты, избирались кончанские старосты, заседатели высшего суда — у докладу во владычне комнате», депутаты для участия в посоль­ствах, члены кончанской управы, т. е. коллегии знат­ных, кᴏᴛᴏᴩые были исполнительным и распорядитель­ным органом конца под председательством кончанского старосты. У концов немало было собственных, местных дел: они строили и ремонтировали укрепления, заготов­ляли военные припасы, набирали и снаряжали войска, заботились о внутренней безопасности и т. д. Земли, рас­стилавшиеся за городом и шедшие во все стороны до пределов первоначальной Новгородской области, на ко­торых многие кончане имели именья, держали половни­ков и холопов, также находились в некᴏᴛᴏᴩом ведении концов. Коренная Новгородская область делилась на пять пятин, и каждая из данных пятин, по сведениям Герберштейна, подлежала во всех общественных и частных делах начальству ϲʙᴏей части города; сделки с согражда­нами, например, каждый мог совершать только в ϲʙᴏей части города, и никому не позволялось обращаться с чем-либо к другому начальству того же города. И в новгородских документах есть кое-какие указания на административную зависимость загородных земель от городских концов. Так, писцовые книги XV века свиде­тельствуют, что съемщики подгородных земель в Вотс­кой пятине тянули тяглом в Неревский конец. Новго­родская судная грамота говорит о сельских волостных людях «кончанских и улицких», кᴏᴛᴏᴩых старосты кон­цов и улиц обязаны были ставить на суд в исках на них сторонних лиц. Такое же отношение частей территории к концам города существовало и в Псковской земле. Здесь старые пригороды были издавна распределены между концами города. В 1468 году, когда накопилось много новых пригородов, на вече было решено также разделить их по жребию между концами по два на каж­дый конец.

Стоит сказать, что каждый конец в военном и полицейском отноше­нии делился, на две сотни, во главе кᴏᴛᴏᴩых стояли сотские. Сотские были предводителями ополчения сот­ни, наблюдали за мерами и весами, за мощеньем улиц и т. д. Стоит заметить, что они выбирались на сходах сотен. Сотни в ϲʙᴏю очередь подразделялись на улицы, из кᴏᴛᴏᴩых каждая со ϲʙᴏим выборным улицким старостой представляла также особый местный мирок, пользовавшийся само­управлением, защищавший интересы ϲʙᴏих членов. Уличане, например, посылали на суд, где разбиралось дело их сочлена, двух представителей-защитников или «ятцев».









(С) Юридический репозиторий Зачётка.рф 2011-2016

Яндекс.Метрика