Под
организованной группой в уголовном праве понима-
ется объединение
двух или более лиц, предварительно
сорганизовавшихся
для совершения одного или несколь-
ких преступлений.
Фактически такая группа представ-
ляет собой более
опасную разновидность соучастия с
предварительным
сговором.
В сложившейся
судебной практике организованная
группа
исследуется как относительно самостоятельное
явление. В
действующем уголовном законодательстве
организованная
группа учитывается как признак квали-
фицированного
состава преступления (ст. 166 У К Мол-
давской ССР, ст.
177 УК Узбекской ССР, устанавливаю-
щие уголовную
ответственность за обман покупателей,
совершенный
организованной группой лиц) и как об-
стоятельство,
отягчающее ответственность, в процессе
индивидуализации
наказания (п. 2 ст. 39 УК).
Несмотря на то,
что понятие организованной группы
в других
составах, за исключением упомянутых, в уго-
ловных кодексах
союзных республик не употребляется,
оно широко
используется судебной практикой при ква-
лификации
посягательств на социалистическую и личную
собственность,
ряда хозяйственных и других преступле-
ний.
Для квалификации
преступления как совершенного
организованной
группой крайне важно установить призна-
ки такой группы.
Важно знать, что большая их часть идентична призна-
кам группы,
совершающей преступление по предвари-
тельному сговору.
Отличие можно обнаружить исключительно в
двух показателях.
В первую очередь, для организованной груп-
' См.: Бюллетень
Верховного Суда СССР, 1970, № 4, с. 13-14.
" См,:
Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, №3, с. II-12.
особенности
выполнения преступления
пы характерны
111Л1
^м^м^~-^---
каждым отдельным
участником. Во-вторых, ей присущи
особенности
психического отношения виновных к соде-
янному,
проявляющиеся в ϲʙᴏеобразии предварительно-
го сговора.
Оба выделенных
ϲʙᴏйства позволяют разграничить
организованную
группу и группу, совершающую прес-
тупление по
предварительному сговору. Характеризуя
особенности
выполнения преступления каждым участни-
ком подобной
группы, следует учитывать, что_о^)ганизо-
ванная группа
обладает известной сплоченностью соуча-
стников на
совершение одного или нескольких преступ-^
лений. Именно
по϶ᴛᴏму такая группа характеризуется^
большей
общественной опасностью. Сплоченность в рам- ^
ках
организованной группы может характеризоваться '
руководством
одного или нескольких участников над
другими, их
вербовкой, наличием отработанного плана
совершения
преступления, разработкой способов совер-
шения
-совместного посягательства, распределением ро-
лей, фактическим
заранее обусловленным соучастниками
выполнением
действий, облегчающих совершение пося-
гательства в
будущем, намеренным созданием соучастни-
ками
благоприятных условий для последующего совер-
шения
преступления, подготовкой орудий и средств 1
совершения
преступления и т.д.
В силу выделенных
особенностей, характерных для
организованной
группы, отдельные ее члены могут вы-
полнять
преступление, непосредстйенно не участвуя в
самих актах,
прямо направленных на объект посяга-
тельства.
К примеру, в преступлениях, направленных
против
социалистической собственности, отдельные уча-
стники
организованной группы могут непосредственно
не участвовать в
действиях по изъятию социалистическо-
го имущества. Их
деятельность в рамках организованной
группы может
проявиться в организации преступления
или же в
выполнении иных важных для деятельности
группы функций,
обусловленных заранее разработан-
ным планом. При
϶ᴛᴏм важно установить второй отли-
чительный признак
организованной группы, проявляю-
щийся в
особенностях психического отношения виновных 1
к содеянному.
Стоит сказать, что каждый участник подобного объединения ^
должен сознавать,
что он входит в организованную груп- 1
пу, участвует в
выполнении части или всех взаимно со-
гласованных
действий и осуществляет совместно с дру- ;
^
гимн участниками
единое преступление с распределением
ролей, по заранее
обусловленному плану.
К примеру,
заместитель заведующего секцией мага-
зина Р. уговорила
продавца М. обмануть покупателей
дефицитных
товаров. Стоит заметить, что она проинструктировала М. на-
кануне обманной
операции и наблюдала, умело ли та
реализует ее
указания. Лично Р. покупателей не обма-
нывала. Суд тем
не менее признал ее участницей груп-
пового обмана и
квалифицировав преступление по ч. 2
ст. 156 У К. В
данном случае суд учел то обстоятельство,
что Р. была
инициатором^ преступления, вовлекла в .него
М., обучила ее, а
зачтем сама контролировала ход обман-
ной операции, и в
силу ϶ᴛᴏго созданная ею группа при-
обрела характер
организованной.
В другом случае
суд, оценивая поведение Г., признал
его участником
организованной группы в силу важности
его действий для
выполнения преступления.
Р., X. и Г.
предварительно договорились о совместном
хищении товаров
из магазина и распределили между
собой роли, т. е.
создали преступную группу. Стоит сказать, для испол-
нения задуманного
Р., являясь материально ответствен-
ным лицом, с
целью сокрытия образовавшейся у него
недостачи, во
исполнение состоявшейся договоренности
о хищении шкурок,
намеренно оставил в магазине 162
шкурки. Из них
143 шкурки X. сложил в мешок, приго-
товив для
хищения, а затем передал Г.,' кᴏᴛᴏᴩый его
спрятал. Чтобы
создать видимость кражи, X. разбросал
оставшиеся шкурки
по магазину. ' /
Оценивая
поведение Г. не как пособничество, а как(
участие в
организованной группе, суд учел, что Г. при- ^
нял активное
участие в разработке плана совершения !
преступления. Его
роль как участника преступной груп- '
пы заключалась в
том, что он должен был спрятать ме-
шок со шкурками,
что Г. и сделал*.
Определенные
сложности возникают при'квалифика-
ции преступлений
по признаку их совершения организо-
ванной группой,
когда ϶ᴛᴏт же признак одновременно
оценивается как
обстоятельство, отягчающее ответствен-
ность в
ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с п. 2 ст. 39 У К.
Самостоятельная
роль группового признака, преду-
смотренного п. 2
ст. 39 УК, предопределяет решение во-
проса о
конкуренции анализируемого положения закона
с иными
положениями, сформулированными по признаку
совершения
общественно опасного деяния группой лиц
(ч. 2 ст.ст.
89-93, 144-147 УК и др.). Соотношение в
данном случае
характеризуется общим правилом: нор-
ма,
сформулированная в п.2 ст. 39 УК, может приме-
няться во всех
случаях, когда факт совершения преступ-
ления
организованной группой не учтен в качестве не-
обходимого
признака конкретного квалифицированного
состава.
Факт учета совершения
деяния организованной груп-
пой в качестве
необходимого признака квалифицирован-
ного состава
обусловливает невозможность одновремен-
ной оценки ϶ᴛᴏго
же обстоятельства, как отягчающего
ответственность.
Здесь вступает в силу общая законо-
мерность,
присущая уголовному праву: одно и тоже
юридически
одинаковое явление в одном и том же каче-
стве и' объеме не
может одновременно охватываться и
оцениваться двумя
различными конкретными нормами,
влекущими
неодинаковые правовые последствия. В по-
добной ситуации
одна из норм неизбежно перекрывает-
ся другой и
бездействует. .
В п. 3
постановления Пленума Верховного Суда
СССР от 25 июня
1976 г. <О практике применения суда-
ми
законодательства о борьбе с рецидивной преступ-
ностью>
подчеркнуто: <В тех случаях, когда совершение
преступления
лицом, ранее совершившим преступление,
предусмотрено
законом в качестве квалифицирующего
признака
преступления, ϶ᴛᴏ обстоятельство не может од-
новременно
признаваться отягчающим ответственность>*.
Таким образом,
Пленум Верховного Суда СССР четко
разграничивает
квалифицирующие признаки и призна-
ки, отягчающие
ответственность в процессе индивидуа-
лизации
наказания.
Аналогична и
практика Верховного Суда РСФСР.
К примеру,
установив, что народный суд не учел обстоя-
тельств совершения
преступления организованной груп-
пой на протяжении
длительного времени лицами, зани-
мающими
ответственное положение, Судебная коллегия
по уголовным
делам Верховного Суда РСФСР отменила
приговор
народного суда и определение Верховного Су-
да Марийской АССР
в отношении Ф. и М" а дело напра-
вила на новое
судебное рассмотрение. При ϶ᴛᴏм Судеб-
См.: Бюллетень
Верховного Суда РСФСР, 1977, № 1, с. 3.
' См.: Бюллетень
Верховного Суда СССР, 1976, № 4, с. 8.
3 Закцз
6147 33
ная коллегия
подчеркнула, что приговор отменен за
мягкостью
наказания, назначенного лицам, занимающим
ответственное
должностное положение и осужденным за
хищение
государственного имущества'.
Тег-блок: Квалификация групповых преступлений - Конспект, 2015. Аннотация.
Категория
Книга 
Раздел