Дискуссионное исследование действующего и перспективного законодательства


Ярков В.В. Арбитражный процесс



Предмет доказывания.



Главная >> Арбитражный процесс >> Ярков В.В. Арбитражный процесс



image

Предмет доказывания


Нужно обойти антиплагиат?
Поднять оригинальность текста онлайн?
У нас есть эффективное решение. Результат за 5 минут!



Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако в дефиниции доказательств содержится прямое указание на него как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 52 АПК). Практически предмет доказывания – обстоятельства, установить кᴏᴛᴏᴩые крайне важно для правильного разрешения дела.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу? В процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально-правового характера. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с широким пониманием в предмет доказывания подлежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.

Бесспорным будет отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в арбитражном суде надо установить те обстоятельства, кᴏᴛᴏᴩые указаны в нормах материального права.

АПК предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Это очень важный аспект предмета доказывания. В связи с данным вряд ли стоит отбрасывать процессуальные факты, так как без их учета дело часто не может быть разрешено правильно. К примеру, игнорирование судом обстоятельств, указанных в АПК как основания прекращения производства по делу или обязательного приостановления производства по делу, вряд ли может привести к правильному разрешению дела. Тому много примеров в арбитражной практике.

К примеру, ОАО «Пионерская база океанического рыболовного флота» обратилось с иском к отделу юстиции администрации Калининградской области о признании недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи. Суд отказал в принятии заявления, так как письмо отдела юстиции не будет актом, подлежащим обжалованию согласно ст. 22 АПК.

В данном случае суд необоснованно пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, так как в исковом заявлении указано, что ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующий акт (хотя он действительно не будет нормативным актом органа управления) нарушает право истца и не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует требованиям законодательства.

Следовательно, процессуальные факты также должны быть доказаны, если ϶ᴛᴏ имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то отдельного процессуального вопроса. В процессуальной науке даже существует понятие «локальные предметы доказывания», определяемые нормами процессуального права для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков и проч.).

К иным обстоятельствам могут быть отнесены те обстоятельства, кᴏᴛᴏᴩые требуется установить для вынесения частного определения.

Следует особо обратить внимание на законодательное определение обстоятельств предмета доказывания, кᴏᴛᴏᴩыми обосновываются требования и возражения не только сторон, а всех лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предмет доказывания – ϶ᴛᴏ совокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Следующий вопрос: каковы источники формирования предмета доказывания по делу? Таких источников два: нормы материального права и основания требований и возражений сторон.

Именно нормы материального нрава определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел. Приведем один пример.

Специализированный инвестиционный фонд приватизации «Восток» обратился с иском к АООТ «Кыштымский машиностроительный завод» о расторжении заключенного ими договора купли-продажи акции АООТ «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко». Согласно п. 21 Стоит сказать - положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденного Указом Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятии», чековые инвестиционные фонды имеют право осуществлять ϲʙᴏю деятельность только после получения лицензии и до момента ее аннулирования. Следовательно, в данном деле в предмет доказывания, в частности, входит установление такого обстоятельства, как наличие лицензии Госкомимущества.

Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. При ϶ᴛᴏм в процессе рассмотрения дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска (ст. 37 АПК), возможности заявления встречного иска.

Предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств. К примеру, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении и проч.

В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать и нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер. В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия предмет доказывания.

Наконец, кто отвечает за определение предмета доказывания в арбитражном суде? В случае если мы обратимся к тексту закона, то без затруднений найдем ответ на поставленный вопрос. Согласно ч. 2 ст. 53 АПК «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств». Далее п. 1 ч. 1 ст. 158 АПК указывает в качестве основания к изменению или отмене решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АПК однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета доказывания, – ϶ᴛᴏ суд. Бесспорно, принимающие участие в судебном разбирательстве лица также определяют предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным говорить об основаниях иска и проч. При этом решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд.

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. При этом из ϶ᴛᴏго общего правила имеется два исключения. Доказыванию не подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные факты (ст. 58 АПК).

Преюдициальные факты

Преюдициальные факты. Преюдициальный (praejudicialis), т.е. ᴏᴛʜᴏϲᴙщийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некᴏᴛᴏᴩых фактов, кᴏᴛᴏᴩые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет ϲʙᴏи объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы – ϶ᴛᴏ наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Стоит сказать, для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в кᴏᴛᴏᴩом установлены данные факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В наибольшей степени характерным примером наличия преюдициальных фактов будут дела с участием третьих лиц, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

АПК предусматривает Преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

Объективные и субъективные пределы преюдициальности фактов, установленных в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским делам, сходны. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в кᴏᴛᴏᴩом участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК). Аналогичным образом вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 58 АПК). Преюдициальность фактов, установленных решением общего суда по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривался судом общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъбудет в арбитражный суд и т.д.

Преюдициальность фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда, носит ограниченный характер применительно к объективным пределам. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 58 АПК). Иные обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, не обладают преюдициальностыо для рассмотрения дела арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не будут преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

Общеизвестные факты

Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, кᴏᴛᴏᴩые не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 58 АПК). Стоит сказать, для признания факта общеизвестным требуется, ɥᴛᴏбы он был известен широкому кругу лиц, в т.ч. составу судей, рассматривающему дело.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) будет общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий ϶ᴛᴏй аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении «Маяк» – наглядный пример появления факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени эта авария, имевшая место в 1957 г., была мало кому известна. Сегодня о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области.

При этом принимающие участие в судебном разбирательстве лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.

Об общеизвестности локальных фактов на ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда.






Похожие разделы в других книгах:
    Категория Предпринимательское право
      Книга Документальная информация о хозяйственных обществах в Украине - И.И. Петрик.,  Раздел 1.2.   Документы о хозяйственных обществах, подготовленные средствами ЭВТ, как предмет доказывания
    Категория Административное право
      Книга КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.,  Раздел Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
    Категория Судебные и правоохранительные органы
      Книга Назначение и производство судебной овтотехнической экспертизы - Р.Г. Армадеров.,  Раздел Глава   I. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ  ПО ДЕЛАМ ОБ АВТОТРАНСПОРТНЫХ  ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
      Книга Арбитражный процесс - Коллектив авторов.,  Раздел 8.2 Предмет доказывания
    Категория Гражданское право
      Книга Гражданский процесс - ред В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота.,  Раздел § 4. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ
      Книга ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО - А.А. Власов.,  Раздел § 3.  ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ
      Книга Гражданский процесс – ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота.,  Раздел §4. Предмет доказывания
    Категория Гражданское процессуальное право
      Книга Латыпов Р.И. Гражданское процессуальное право,  Раздел Предмет доказывания и доказательства
      Книга Петренко А.В. Гражданское процессуальное право,  Раздел Предмет доказывания
    Категория Уголовно-процессуальное право
      Книга Невская М.А. Уголовно-процессуальное право,  Раздел Доказательства в уголовном процессе. Предмет доказывания
      Книга Уголовно-процессуальное право Российской Федерации - Коллектив авторов.,  Раздел § 2. Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
    Категория Экологическое право
      Книга Организация и методика расследования экологических преступлений, связанных с загрязнением земель, вод, воздуха, морской,  Раздел 1. Задачи расследования, предмет доказывания, способы установления обстоятельств преступления
    Категория Комментарии к нормативным актам
      Книга Комментарии к кодексу РФ об административных правонарушениях - под ред. Ю.М.Козлова,  Раздел Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств
    Категория Криминальное право
      Книга ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ - Авторский коллектив,  Раздел Тема 1.  Предмет доказывания по делам о преступлениях, связанных с организованной преступной деятельностью
    Категория Судебное право
      Книга Арбитражный процесс - Авторский коллектив.,  Раздел § 3. Предмет доказывания
      Книга Арбитражный процесс - ред. В.В. Ярков.,  Раздел § 3. Предмет доказывания
    Категория Право
      Книга Арбитражный процесс - Кананович И.В.,  Раздел Как определяется предмет доказывания по делу в арбитражном процессе?
    Категория Уголовное право
      Книга Уголовный процесс - ред. В.П. Божьев.,  Раздел § 2. Предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних
      Книга УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС РОССИИ - Н.А. ГРОМОВ.,  Раздел § 2. Предмет доказывания по делам несовершеннолетних





(С) Юридический репозиторий Зачётка.рф 2011-2016

Яндекс.Метрика