Дискуссионное исследование действующего и перспективного законодательства


Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации



Статья 74. Порядок выполнения судебного поручения.



Главная >> Комментарии к нормативным актам >> Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации



image

Статья 74. Порядок выполнения судебного поручения


Нужно обойти антиплагиат?
Поднять оригинальность текста онлайн?
У нас есть эффективное решение. Результат за 5 минут!



2. Об исполнении судебного поручения выносится определение, кᴏᴛᴏᴩое со всеми материалами немедленно пересылается в арбитражный суд, рассматривающий дело.

3. Лица, принимающие участие в судебном разбирательстве, свидетели, давшие объяснения или показания арбитражному суду, выполнявшему поручение, в случае ϲʙᴏего участия в заседании суда, рассматривающего дело, дают объяснения и показания в общем порядке.

 

Комментарий к ст. N 74

 

1. Производство по исполнению поручения никаких особых процессуальных форм не имеет, происходит обычное судебное заседание по стандартным правилам. Существо дела затрагивается исключительно в пределах, абсолютно необходимых для реализации заданий. Этот суд окончательных оценок собираемым материалам не дает, выводов о том, какие обстоятельства установлены, опровергнуты или остались под сомнением, не формулирует. Информация в чистом виде, закрепленная документами, протоколами или иным способом, дозволяемым процессуальным законодательством, немедленно направляется заказчику почтой, а при возможности - более современными способами передачи сведений.

2. Изначальная краткость срока, отводимого для работы с поручениями (10 дней), обусловила появление нормы, дозволяющей суду совершать эту работу при неявке по любым причинам заинтересованных лиц. При этом направление им извещений обязательно.
Стоит отметить, что остальное зависит от оперативности почтового ведомства, транспортных коммуникаций, воли и возможностей получивших уведомление субъектов.

3. Применение ч. 3 комментируемой статьи, когда ϶ᴛᴏ имеет место, восстанавливает действие принципа непосредственности, что вполне оправдывает некᴏᴛᴏᴩое дублирование процессуальных ситуаций.









(С) Юридический репозиторий Зачётка.рф 2011-2016

Яндекс.Метрика